DECIZIE Nr.
648 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 514 din 27 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Alexandra-Luminiţa Gherman în nume personal, şi în
calitate de reprezentant al Societăţii Comerciale „Traser Gold" - S.R.L.
şi al Societăţii Comerciale „Traser Impex" - S.R.L., în Dosarul nr.
3.568/301/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.568/301/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de Alexandra-Luminiţa Gherman în nume personal, şi în calitate de reprezentant
al Societăţii Comerciale „Traser Gold" - S.R.L. şi al Societăţii
Comerciale „Traser Impex" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege criticate contravin art. 13 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
deoarece nu permite administrarea de probe noi, în afară de înscrisuri.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal consideră excepţia
neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 305 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „In
instanţa de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, care
pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor".
In opinia autorului excepţiei, prevederile de lege
criticate contravin art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia, Curtea reţine că s-a mai pronunţat
asupra constituţionalităţii art. 305 din Codul de procedură civilă într-o cauză
cu o motivare similară.
Astfel prin Decizia nr. 585 din 20 mai 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580 din 1 august 2008, făcând
referire la jurisprudenţa sa anterioară, Curtea a decis că instituirea unor
reguli speciale de procedură, inclusiv în ceea ce priveşte căile de atac, nu
este contrară principiului liberului acces la justiţie, atât timp cât ele
asigură egalitatea juridică a cetăţenilor în utilizarea lor. Atât în sistemul nostru
procesual, cât şi în cel al altor ţări legea poate exclude folosirea unor căi
de atac sau poate limita posibilitatea folosirii anumitor instrumente
procesuale aflate la îndemâna părţilor, cum sunt probele, fără ca prin aceasta
să se încalce litera sau spiritul Legii fundamentale.
Considerentele şi soluţia deciziei menţionate îşi
menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 305 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Alexandra-Luminiţa
Gherman în nume personal, şi în calitate de reprezentant al Societăţii
Comerciale „Traser Gold" - S.R.L. şi al Societăţii Comerciale „Traser
Impex" - S.R.L., în Dosarul nr. 3.568/301/2006 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. Ioan VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu