DECIZIE Nr. 647 din 10 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 70 din 13 februarie 1998
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330 si art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, ridicata de intimatele-reclamante Sasu Sabina
Silvia si Arendt Suzana in Dosarul nr. 4.048/1996, aflat pe rolul Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 20 noiembrie 1997,
in prezenta intimatelor-reclamante Sasu Sabina Silvia si Arendt Suzana,
asistate de avocat, a reprezentantului Ministerului Public si in lipsa
celorlalte parti legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea
data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea
pentru data de 10 decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 16 aprilie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 4.048/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de
intimatele-reclamante Sasu Sabina Silvia si Arendt Suzana.
Atat din cuprinsul incheierii, cat si din notele scrise referitoare la
exceptia ridicata nu rezulta temeiurile constitutionale pe care se bazeaza
aceasta exceptie.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia referitoare
la dispozitiile art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila.
In urma examinarii actelor si lucrarilor dosarului, Curtea retine ca
exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu poate fi primita, intrucat nu
este motivata, incalcandu-se astfel prevederile imperative ale art. 12 alin.
(2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora sesizarile adresate
Curtii trebuie motivate.
Nici incheierea de sesizare si nici notele scrise referitoare la exceptia
invocata nu ridica, in nici un fel, motivele ce justifica ridicarea exceptiei,
nementionand nici o prevedere constitutionala in raport cu care textul de lege
atacat ar fi neconstitutional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
republicata, sunt neconstitutionale numai prevederile legale care incalca
dispozitiile sau principiile Constitutiei, iar potrivit art. 144 lit. c) din
Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea urmeaza sa se
pronunte asupra constitutionalitatii prevederii atacate numai in limitele
sesizarii. In consecinta, avand in vedere si dispozitiile art. 12 alin. (2) din
Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia ridicata nu constituie o exceptie de
neconstitutionalitate in sensul constitutional si legal al termenului.
Altminteri, ar insemna ca jurisdictia constitutionala sa se substituie partii
in ceea ce priveste invocarea motivului de neconstitutionalitate ridicat,
exercitand astfel, sub acest aspect, un control din oficiu, ceea ce este
inadmisibil cat timp controlul pe calea exceptiei de neconstitutionalitate nu
se poate exercita decat la sesizare.
In acest sens este si practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale,
asa cum rezulta din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997 si din Decizia nr. 392 din
15 octombrie 1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
163 din 21 iulie 1997 si, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 2 alin. (2), al art. 12 alin. (2) si art. 13 alin. (1) lit.
A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de intimatele-reclamante Sasu Sabina Silvia si Arendt Suzana in
Dosarul nr. 4.048/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 10 decembrie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Nicolae Popa
Magistrat asistent,
Claudia Miu