DECIZIE Nr. 64 din 20 aprilie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 din
Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru
organizarea si functionarea Guvernului Romaniei
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 249 din 2 iunie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din
Legea nr. 37/1990 pentru organizarea si functionarea Guvernului Romaniei,
ridicata de Aurelian Andreiescu in Dosarul nr. 308/1998 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia de contencios administrativ.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 13 aprilie 1999, in
prezenta autorului exceptiei, a reprezentantului Ministerului Public si in
lipsa reprezentantului Guvernului Romaniei, legal citat, si au fost consemnate
in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a
delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 20 aprilie 1999.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 decembrie 1998 Curtea Suprema de Justitie - Sectia
de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 din Codul de procedura civila si
ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru organizarea si functionarea
Guvernului Romaniei, exceptie ridicata de Aurelian Andreiescu.
In motivarea exceptiei autorul acesteia a sustinut ca dispozitiile art. 137
din Codul de procedura civila, care dau posibilitatea instantei de judecata sa
respinga ca inadmisibila, fara sa judece fondul, o cauza in care este vorba
despre drepturile, libertatile si interesele legitime ale persoanei interesate,
sunt contrare prevederilor art. 21 alin. (1) din Constitutie. Referitor la
dispozitiile art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 s-a sustinut ca acestea
incalca art. 72 din Constitutie si ca sunt abrogate in baza art. 150 alin. (1)
din legea fundamentala. De asemenea, s-a aratat ca, in perioada octombrie 1990
- aprilie 1998, Guvernul a adoptat 33 de hotarari privind protectia sociala a
pensionarilor, dintre care numai primele 4 au caracter de hotarari, pentru ca
sunt adoptate inainte de intrarea in vigoare a Constitutiei, cand art. 14 din
Legea nr. 37/1990 era inca in vigoare.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca dispozitiile art.
137 din Codul de procedura civila si ale art. 14 din Legea nr. 37/1990 sunt
constitutionale.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate
este neintemeiata, deoarece aceste dispozitii legale se intemeiaza pe cele ale
art. 125 din Constitutie, conform carora procedura de judecata in fata
instantelor judecatoresti este stabilita de lege. In ceea ce priveste
prevederile art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990, potrivit carora Guvernul
asigura realizarea politicii sale sociale si cu privire la pensii, se sustine
ca "acestea sunt in concordanta cu cele prevazute de art. 107 alin. (2)
din Constitutie, si anume de a emite hotarari pentru organizarea executarii
legilor". Asa fiind, se apreciaza a fi neintemeiata si exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 din Legea nr. 37/1990.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile autorului exceptiei si ale reprezentantului
Ministerului Public, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata
si este competenta sa solutioneze exceptia ridicata.
I. Exceptia se refera, in primul rand, la dispozitiile art. 137 din Codul
de procedura civila, care prevad urmatoarele "Instanta se va pronunta mai
intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac
de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecarea lor
este nevoie sa se administreze dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a
pricinii."
Curtea Constitutionala constata ca, prin concluziile scrise depuse la
dosarul cauzei dupa incheierea dezbaterilor, s-a renuntat la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 137 din Codul de procedura civila.
Instanta de contencios constitutional nu poate sa ia act de aceasta renuntare.
Exceptia de neconstitutionalitate este o exceptie de ordine publica, prin
invocarea ei punandu-se in discutie abaterea unor reglementari legale de la
dispozitiile legii fundamentale, iar solutia asupra exceptiei este de interes
general. Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate nu ramane la dispozitia
partii care a invocat-o si ea nu este susceptibila de acoperire nici pe calea
renuntarii exprese la solutionarea ei. In acest sens sunt si deciziile Curtii
Constitutionale nr. 126 din 6 decembrie 1995 si nr. 73 din 4 iunie 1996,
publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 51 din 13 martie
1996, respectiv nr. 255 din 22 octombrie 1996.
Art. 137 din Codul de procedura civila nu contravine art. 21 din
Constitutie si nici altor dispozitii constitutionale. Accesul liber la justitie
nu trebuie confundat cu procedurile judecatoresti stabilite de lege in temeiul
art. 125 alin. (3) din Constitutie, potrivit caruia "Competenta si
procedura de judecata sunt stabilite de lege". In cadrul "procedurii
de judecata" sunt incluse si rezolvarile exceptiilor invocate in cursul
procesului, exceptii care pot fi de procedura sau de fond. Prevederile art. 137
citat reglementeaza doar ordinea in cadrul judecatii, iar nu intreaga
problematica a exceptiilor, obligand instanta de judecata sa se pronunte,
inainte de a intra in fondul dezbaterilor, asupra exceptiilor de procedura,
precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in total sau in parte,
cercetarea in fond a pricinii. Aceasta pentru a evita o judecata inutila sau
efectuarea unor acte de procedura care apoi ar trebui refacute la alta
instanta.
Prevederile art. 137 din Codul de procedura civila asigura o legala
administrare a justitiei, referindu-se la situatii ulterioare sesizarii
instantei judecatoresti, si se inscriu in spiritul principiilor constitutionale
de dreptate si justitie.
II. Referitor la critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14
lit. l) din Legea nr. 37/1990, Curtea Constitutionala constata ca aceasta este
neintemeiata.
Potrivit acestui text legal: "Guvernul are urmatoarele atributii
principale: [...]
l) asigura realizarea politicii sale sociale cu privire la utilizarea
fortei de munca, la salarii, pensii, acordarea de ajutoare materiale si alte
drepturi banesti, precum si adaptarea acestora la specificul unor ramuri si
domenii de activitate."
Curtea Constitutionala constata ca art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 nu
vine in conflict cu dispozitiile constitutionale. Dimpotriva, art. 101 alin.
(1) din Constitutie stabileste ca "Guvernul, potrivit programului sau de
guvernare acceptat de Parlament, asigura realizarea politicii interne si
externe a tarii si exercita conducerea generala a administratiei publice".
Rezulta ca suntem in prezenta unei atributii constitutionale a Guvernului.
Argumentul privind incalcarea, prin art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990,
a art. 72 lit. l) din Constitutie nu poate fi primit. Este adevarat ca,
potrivit acestui text constitutional, raporturile de munca, sindicatele si
protectia sociala trebuie reglementate prin lege organica, dar aceasta numai in
ceea ce priveste regimul general.
Intrucat, asa cum s-a aratat, art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 nu
contravine dispozitiilor constitutionale, urmeaza a fi inlaturata si sustinerea
conform careia acest text legal ar fi abrogat conform art. 150 alin. (1) din
Constitutie.
In ceea ce priveste eventualul control al constitutionalitatii anumitor
hotarari ale Guvernului, la care autorul exceptiei s-a referit, acest control
este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti, depasind limitele
competentei Curtii Constitutionale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 137 din
Codul de procedura civila si ale art. 14 lit. l) din Legea nr. 37/1990 pentru
organizarea si functionarea Guvernului Romaniei, ridicata de Aurelian
Andreiescu in Dosarul nr. 308/1998 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia de
contencios administrativ.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 20 aprilie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu