DECIZIE Nr.
631 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. 1 lit. d) si alin. 2 din
Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 408 din 16 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din
Codul penal, excepţie ridicată de Ionuţ Popescu în Dosarul nr. 3.051/212/2007
al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi
de familie.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece
autorul acesteia solicită în esenţă modificarea textului legal criticat.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 18 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 3.051/212/2007, Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală şi
pentru cauze penale cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi
alin. 2 din Codul penal, excepţie ridicată de Ionuţ Popescu în dosarul de
mai sus, având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat într-o cauză penală.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 53 referitoare la Restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 57 referitoare
la Exercitarea drepturilor şi libertăţilor, ale art. 16 referitoare la Egalitatea
în drepturi, ale art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie şi
ale art. 124 referitoare la Infăptuirea justiţiei, deoarece sporul
prevăzut ar trebui să se aplice, pe de o parte, doar în situaţia în care
pedeapsa prevăzută de lege este doar închisoarea, iar pe de altă parte, numai
atunci când sunt afectate grav valori sociale deosebite, cum ar fi atingerea
adusă integrităţii corporale, sănătăţii sau în condiţii de pericol social
ridicat. In caz contrar, sunt afectate principiile constituţionale invocate,
întrucât pentru fapte minore şi de mică gravitate este aplicată în mod
nejustificat o pedeapsă mult mai mare.
Curtea de Apel Constanţa - Secţia penală şi pentru
cauze penale cu minori şi de familie opinează că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei
juridice, fără diferenţieri pe considerente arbitrare, şi nu sunt de natură a
îngrădi liberul acces la justiţie. Soluţia legislativă criticată este
justificată de necesitatea sancţionării adecvate faţă de persoana care,
săvârşind mai multe fapte penale, demonstrează perseverenţă infracţională.
De asemenea, prevederile legale contestate sunt în
conformitate cu dispoziţiile art. 53 din Constituţie, întrucât scopul acestora
este acela al desfăşurării în bune condiţii a instrucţiei penale şi al apărării
ordinii publice.
Dispoziţiile art. 57 din Legea fundamentală nu au
incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din Codul penal, cu
denumirea marginală Pedeapsa principală în caz de concurs de infracţiuni
săvârşite de persoana fizică, care au următorul conţinut:
„In caz de concurs de infracţiuni, se stabileşte
pedeapsa pentru fiecare infracţiune în parte, iar dintre acestea se aplică
pedeapsa, după cum urmează: [...]
d) când s-a stabilit o pedeapsă cu închisoare şi o
pedeapsă cu amendă, se aplică pedeapsa închisorii, la care se poate adăuga
amenda, în totul sau în parte; [...]
Prin aplicarea dispoziţiilor din alineatul precedent
nu se poate depăşi totalul pedepselor stabilite de instanţă pentru
infracţiunile concurente."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că autorul excepţiei consideră dispoziţiile art. 34 alin. 1 lit. d) şi
alin. 2 din Codul penal în deplin acord cu drepturile şi principiile
constituţionale invocate numai în măsura în care aplicarea sporului se face
doar atunci când infracţiunile concurente prezintă un pericol social ridicat
sau aduc atingere gravă integrităţii corporale sau sănătăţii unei persoane. Or,
o astfel de critică nu poate fi primită, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, aceasta „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii
actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa
prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. 1 lit. d) şi alin. 2 din
Codul penal, excepţie ridicată de Ionuţ Popescu în Dosarul nr. 3.051/212/2007
al Curţii de Apel Constanţa - Secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi
de familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru