DECIZIE Nr.
628 din 29 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 alin. 1 teza intai si alin. 3
din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 555 din 23 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi în Dosarul nr. 3.359/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 28 ianuarie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.359/233/2007, Tribunalul Galaţi
- Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3
din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sindicatul
„Solidaritatea" al Siderurgiştilor din Galaţi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza întâi şi
alin. 3 din Codul de procedură civilă aduc atingere prevederilor
constituţionale ale art. 21 alin. (3) referitoare la dreptul părţilor la un
proces echitabil, desfăşurat într-un termen rezonabil, întrucât permit
introducerea contestaţiei la executare împotriva executării silite înseşi,
precum şi împotriva oricărui act de executare. Formula redacţională a
reglementării constituie premisa încălcării obligaţiei fundamentale prevăzute
de art. 57 din Constituţie, şi anume exercitarea cu bună-credinţă a drepturilor
şi libertăţilor, deoarece dispoziţiile criticate dau posibilitatea
contestatorului de a abuza de dreptul său procesual şi de a tergiversa în acest
mod soluţionarea litigiului.
Tribunalul Galaţi - Secţia civilă consideră dispoziţiile criticate ca fiind constituţionale, arătând
că în realitate autorul excepţiei critică modul de interpretare şi aplicare al
acestora.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin.(1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră
critica de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de
procedură civilă, care au următorul conţinut: „Impotriva executării silite,
precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de
către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.[...]
In cazul în care executarea silită se face în
temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească,
se pot invoca în contestaţia la executare apărări de fond împotriva titlului
executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind
dreptul la un proces echitabil, art. 57 referitor la exercitarea cu
bună-credinţă a drepturilor şi libertăţilor, precum şi ale art. 129 privitoare
la folosirea căilor de atac.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate s-a mai
pronunţat, de exemplu prin Decizia nr. 249/2003, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 542 din 29 iulie 2003, respingând critica cu un
atare obiect. Cu acel prilej, Curtea a reţinut că „este de principiu că orice
cerere adresată justiţiei - acţiune, cerere reconvenţională, cale de atac, în
sens larg, orice act procesual - este subsecventă existenţei unui drept sau
unui interes legitim, contestat sau susceptibil de a fi contestat de un terţ,
la a cărui apărare se tinde pe această cale. Altfel spus, dreptul sau interesul
persoanei sunt cele care legitimează o astfel de acţiune, delimitând-o de
actele abuzive".
Intrucât dreptul la un proces echitabil, ca, de altfel,
orice drept fundamental consacrat ca atare de Constituţie, are caracter legitim
numai în măsura în care este exercitat cu bună-credinţă, în limite rezonabile,
cu respectarea drepturilor şi intereselor în egală măsură ocrotite ale
celorlalte subiecte de drept, Curtea consideră că stabilirea de către legiuitor
a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă,
creează premisele valorificării sale în concordanţă cu exigenţele generale
proprii unui stat de drept. De altfel, eventualele abuzuri comise prin
folosirea cu rea-credinţă a drepturilor procedurale sunt sancţionate de însuşi
Codul de procedură civilă, care prevede în art. 404 alin. (2) că, „In cazul
respingerii contestaţiei, contestatorul poate fi obligat, la cerere, la
despăgubiri pentru pagubele cauzate prin întârzierea executării, iar când
contestaţia a fost exercitată cu rea-credinţă, el va fi obligat şi la plata
unei amenzi de la 50 la 700 lei".
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 399 alin. 1 teza întâi şi alin. 3 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sindicatul „Solidaritatea" al Siderurgiştilor
din Galaţi în Dosarul nr. 3.359/233/2007 al Tribunalului Galaţi - Secţia
civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu