DECIZIE Nr.
628 din 3 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 884 din 30 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Antonia Constantin - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconsti-tuţionalitate a dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Asociaţia pentru apărarea drepturilor omului în
România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) în Dosarul nr. 1.456/2005 al Curţii de
Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că dispoziţiile legale
criticate consacră aplicarea imediată a legii noi de procedură, ceea ce nu este
de natură să ducă la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituţie. Totodată, se
apreciază că autorul excepţiei face o confuzie în critica sa, ignorând
aplicarea, în speţă, a dispoziţiilor art. 725 alin. 4 din Codul de procedură
civilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 6 aprilie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 1.456/2005, Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Asociaţia pentru apărarea drepturilor omului
în România - Comitetul Helsinki (APADOR-CH) într-un litigiu având ca obiect soluţionarea recursului formulat
împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul
dispoziţiilor art. 244 pct. 2 din Codul de procedură civilă.
In motivarea excepţiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 725 alin. 1 din Codul
de procedură civilă retroactivează, încălcând dispoziţiile constituţionale ale
art. 15 alin. (2). In acest sens, se apreciază că textul de lege criticat
permite ca hotărârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a legii noi să
nu fie supuse căilor de atac prevăzute de legea veche, ci de cea nouă, ceea ce
duce la situaţia ca o acţiune admisibilă la momentul formulării sale să devină
inadmisibilă datorită eliminării căii de atac de către legea nouă.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a III-a civilă şi
pentru cauze cu minori şi familie apreciază că
excepţia de neconstitutionalitate ridicată este neîntemeiată, întrucât textul
legal criticat este o normă de procedură propriu-zisă, de imediată aplicare,
ceea ce presupune că actele de procedură îndeplinite după intrarea în vigoare a
legii noi vor fi supuse prevederilor acesteia, iar cele efectuate sub imperiul
vechii legi rămân valabile. Totodată, se arată că, de fapt, reglementarea
căilor de atac împotriva hotărârilor pronunţate înainte de intrarea în vigoare
a legii noi nu este prevăzută de art. 725 alin. 1, ci de art. 725 alin. 4 din
Codul de procedură civilă.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată. In acest sens, se arată că art. 725 din Codul de procedură
civilă consacră imediata aplicare a normelor de procedură, dar numai actelor
procedurale îndeplinite ulterior intrării în vigoare a legii noi. Totodată, se
apreciază că în ceea ce priveşte legea aplicabilă unei căi de atac introduse
înainte de intrarea în vigoare a legii noi sunt incidente prevederile art. 725
alin. 4 din Codul de procedură
civilă, care, deşi constituie o derogare de la regula generală a aplicării
imediate a normei procedurale, nu încalcă nicio dispoziţie constituţională.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. In acest sens,
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la imediata aplicare a
normelor de procedură.
Preşedinţii celor
două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins:
„Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică, din
momentul intrării ei în vigoare, şi proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum şi
executărilor silite începute sub acea lege".
Textele constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Dispoziţiile art. 725 alin. 1 din Codul de procedură
civilă consacră regula aplicării imediate a legii noi de procedură atât
proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, cât şi executărilor
silite începute sub acea lege. Curtea reţine că acest text de lege nu încalcă
dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţie, având în vedere că legea nouă
se aplică din momentul intrării ei în vigoare proceselor şi executărilor silite
începute sub legea veche, dar aflate în curs de judecare, respectiv executare.
Totodată, textul în cauză nu prevede aplicarea legii noi cu privire la procese
sau executări silite încheiate anterior intrării în vigoare a legii noi.
Mai mult, Curtea constată că autorul excepţiei se află
într-o gravă eroare, neavând în vedere textul art. 725 alin. 4 din Codul de
procedură civilă, potrivit căruia „Hotărârile pronunţate înainte de intrarea
în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac şi termenelor prevăzute de
legea sub care au fost pronunţate". Aşa fiind, nu se poate reţine că o
acţiune admisibilă la momentul formulării sale devine inadmisibilă datorită
eliminării căii de atac de către legea nouă, astfel cum susţine, în mod cu
totul eronat, autorul excepţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, ale art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 725 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată
de Asociaţia pentru apărarea drepturilor omului în România - Comitetul Helsinki
(APADOR-CH) în Dosarul nr. 1.456/2005 al Curţii de Apel Bucureşti -Secţia a
III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly