DECIZIE Nr.
625 din 26 iunie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 582 din 24 august 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Kozsokar Gabor -judecător
Ion Predescu -judecător
Şerban Viorel Stănoiu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vinexport" - SA. din
Focşani în Dosarul nr. 3.725/44/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public solicită respingerea excepţiei ca fiind neîntemeiată,
potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 24 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 3.725/44/2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură
civilă. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Vinexport"
- SA. din Focşani într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea unui recurs
împotriva unei decizii a Curţii de Apel Galaţi prin care i s-a respins ca
inadmisibil apelul declarat de autorul excepţiei împotriva unei încheieri a
Tribunalului Vrancea.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate contravin
liberului acces la justiţie, deoarece acesta implică şi accesul liber la
exercitarea căilor de atac împotriva oricăror hotărâri judecătoreşti, fie că
sunt încheieri, sentinţe sau decizii. Totodată, încheierile premergătoare
pronunţate de instanţe de judecată conţin, de cele mai multe ori, dezlegări ale
problemelor de drept sau măsuri procesuale ce premerg judecata fondului, astfel
încât între aceste încheieri şi hotărârea pe fond există o strânsă legătură de
interdependenţă.
Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia comercială şi-a
exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este
neîntemeiată, deoarece soluţia adoptată de legiuitor cu privire la căile de
atac ce pot fi exercitate împotriva încheierilor premergătoare - în
considerarea regimului lor juridic şi a necesităţii soluţionării cauzelor într-un
termen rezonabil - nu limitează accesul liber la justiţie, care nu înseamnă
accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătoreşti şi la toate
căile de atac.
Potrivit dispoziţiilor art. 30
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
dispoziţiile criticate sunt constituţionale, invocând, în acest sens,
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât, pe de-o
parte, dispoziţiile criticate nu îngrădesc dreptul părţilor de a se adresa justiţiei,
iar, pe de altă parte, accesul liber la justiţie nu implică în mod necesar
existenţa mai multor grade de jurisdicţie.
Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă,
modificate prin art. I pct. 39
din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 609 din 14 iulie 2005, având următorul cuprins: „Impotriva
încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în
afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile criticate
sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 21 privind liberul acces la
justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă
- raportate la prevederile art. 21 din Constituţie - Curtea s-a mai pronunţat
prin Decizia nr. 201/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2006, statuând
că liberul acces la justiţie presupune şi accesul la mijloacele procedurale
prin care se înfăptuieşte justiţia, iar instituirea regulilor de desfăşurare a
procesului în faţa instanţelor judecătoreşti este de competenţa exclusivă a
legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie.
Totodată, s-a reţinut că semnificaţia art. 21 alin. (2) din Constituţie este
aceea că nicio categorie sau grup social nu se poate exclude de la exerciţiul
drepturilor procesuale pe care le-a instituit. Insă legiuitorul poate institui,
în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură, precum
şi modalităţi de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul
liber la justiţie nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile
judecătoreşti şi la toate căile de atac. Curtea a constatat, de asemenea, că
stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare - cu excepţia celor
prin care s-a întrerupt cursul judecăţii - nu pot fi atacate cu apel decât
odată cu fondul împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului şi
contribuie, prin aceasta, la soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de
natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în materie, atât soluţia, cât şi
considerentele din decizia menţionată îşi menţin valabilitatea şi în prezenta
cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vinexport" - S.A. din
Focşani în Dosarul nr. 3.725/44/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 iunie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean