Decizia Nr.617 din 12.05.2011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil, excepţie ridicată de Florin Vasile Oproiu şi Viorica Drăguliţa Oproiu în Dosarul nr. 22.790/245/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, având în vedere faptul că autorii acesteia invocă aspecte care ţin de interpretarea şi aplicarea legii în cauza concretă dedusă judecăţii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea nr. 198 din 9 iunie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 22.790/245/2007, Tribunalul Iaşi - Secţia civilă (fond funciar) a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil, excepţie ridicată de Florin Vasile Oproiu şi Viorica Drăguliţa Oproiu într-o cauză civilă având ca obiect fond funciar.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că, deşi au adus noi documente justificative ale dreptului lor de proprietate, instanţa de judecată a „ignorat să analizeze temeinicia pretenţiilor prin raportare la noile probe, aplicând principiul autorităţii lucrului judecat.“Tribunalul Iaşi - Secţia civilă apreciază că prevederile art. 1201 din Codul civil sunt constituţionale, critica autorilor excepţiei fiind neîntemeiată, întrucât vizează, în realitate, fondul cauzei deduse judecăţii.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 1201 din Codul civil, potrivit cărora „Este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.“În opinia autorilor excepţiei, prevederile criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 care consacră accesul liber la justiţie şi celor ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că, de fapt, criticile autorilor excepţiei vizează fondul cauzei deduse judecăţii. Astfel, aceştia procedează la o analiză critică a hotărârilor judecătoreşti pronunţate în speţă, precum şi a hotărârilor emise de Comisia judeţeană de fond funciar, cu înfăţişarea pe larg a ceea ce pretinde a constitui erori de judecată săvârşite de instanţa de judecată sau de alte autorităţi, considerând că sorgintea acestor erori nu se află în aplicarea greşită a legii, ci în caracterul neconstituţional al textului de lege criticat.Aşadar, Curtea constată că aspectele invocate nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate, ci vizează modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 1201 din Codul civil de către instanţa judecătorească. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului, astfel încât excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1201 din Codul civil, excepţie ridicată de Florin Vasile Oproiu şi Viorica Drăguliţa Oproiu în Dosarul nr. 22.790/245/2007 al Tribunalului Iaşi - Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 mai 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora