DECIZIE Nr.
616 din 28 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin. (9) teza întai din Legea
contenciosului administrativ nr. 554/2004
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 461 din 3 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor „art. I pct. 9 teza întâi din Legea nr.
262/2007", excepţie ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr. 5.876/2/2007
al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiată,
invocând în acest sens Decizia nr.'1.192/2008 a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 9 decembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 5.876/2/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstitutionalitate a prevederilor „art. I pct. 9 teza întâi din Legea nr.
262/2007". Excepţia de neconstitutionalitate a fost ridicată de Vasile
Nistor într-o cauză având ca obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva
unei sentinţe prin care a fost respinsă acţiunea formulată de soţia sa ca fiind
introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă şi a fost disjunsă
cererea autorului excepţiei privind anularea unui ordin de trecere în rezervă
şi repunerea sa în postul deţinut anterior.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arată că textul de lege criticat nu prevede
criteriile de apreciere în funcţie de care reprezentantul Ministerului Public
participă sau nu la soluţionarea cererilor în contencios administrativ, ceea ce
afectează principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, sub aspectul
apărării drepturilor şi libertăţilor acestora de către Ministerul Public, în
exercitarea rolului conferit acestuia de art. 131 din Constituţie. Autorul
excepţiei reiterează considerentele şi soluţia pronunţate de Curtea
Constituţională prin Decizia nr. 65 din 25 ianuarie 2007, prin care
dispoziţiile art. 1 alin. (9) din Legea nr. 554/2004 au fost declarate ca fiind
neconstituţionale, deoarece, în redactarea de la acea vreme, prevedeau că
cererile în contencios administrativ se soluţionează fără participarea
procurorului. Apreciază că participarea Ministerului Public la soluţionarea cererilor
în contencios administrativ este în continuare limitată doar la cazurile în
care acţiunea este introdusă de Ministerul Public, în celelalte cazuri
procurorul fiind absent.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
dispoziţiile „art. 1 pct. 9 teza întâi din Legea nr. 262/2007" sunt
constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstitutionalitate
ridicată.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 1 alin. (9) din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 262/2007, sunt
constituţionale, sens în care s-a pronunţat si Curtea Constituţională prin
Decizia nr. 1.192/2008.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivării autorului excepţiei,
prevederile „art. I pct. 9 teza întâi din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea
şi completarea Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004", publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007. In
realitate, obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl formează dispoziţiile
art. 1 alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr.
554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7
decembrie 2004, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 2 din Legea nr.
262/2007. Textul de lege criticat are următorul conţinut:
- Art. 1 alin. (9): „La soluţionarea cererilor în
contencios administrativ, reprezentantul Ministerului Public poate participa,
în orice fază a procesului, ori de câte ori apreciază că este necesar pentru
apărarea ordinii de drept, a drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor."
Prevederile constituţionale invocate în motivarea
excepţiei sunt cele ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea cetăţenilor
în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări,
ale art. 24 alin. (1) care garantează dreptul la apărare şi ale art. 131 alin.
(1) care consacră rolul Ministerului Public de reprezentant al intereselor
generale ale societăţii şi de apărător al ordinii de drept, precum şi al
drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
Analizând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
Constituţională constată că prin Decizia nr. 1.192 din 11 noiembrie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 823 din 8 decembrie
2008, a soluţionat excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1
alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,
excepţie ridicată de acelaşi autor ca şi în prezentul dosar şi cu o motivare
asemănătoare. Cu acel prilej Curtea a respins excepţia, argumentele ce au
fundamentat această soluţie fiind valabile şi în această cauză, în lipsa
relevării unor elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei
în materie a Curţii.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 1 alin. (9) teza întâi din Legea contenciosului
administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Vasile Nistor în Dosarul nr.
5.876/2/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi