DECIZIE Nr.
612 din 21 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale si ale
art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 886 din 31 octombrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale
art. 103 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi
procurorilor, excepţie ridicată de Dan Dumitru Valentin Gramatovici în Dosarul
nr. 35.254/2/2005 (nr. vechi 4.162/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei. Lipseşte partea Casa de Pensii a Municipiului Bucureşti, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Dan Dumitru Valentin Gramatovici
solicită admiterea excepţiei, precizând că prin excepţia formulată nu urmăreşte
modificarea sau completarea legii. De asemenea, arată că anularea retroactivă a
dreptului câştigat al judecătorilor şi procurorilor la întregirea fracţiilor de
stagiu de cotizare mai mari de 6 luni la un an, în conformitate cu legea
anterioară, încalcă principiile constituţionale ale ne retroactivităţii legilor
şi egalităţii în drepturi. Consideră că legea îi discriminează pe magistraţii
care la data pensionării au altă ocupaţie în raport cu magistraţi[ care ies la
pensie din funcţia de judecător sau procuror. In sfârşit, arată că această
discriminare contravine raţiunii pensiei de serviciu ce se acordă în
considerarea servitutilor speciale implicate de exercitarea profesiei de magistrat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, sens în care arată că textele de lege
criticate nu contravin principiilor constituţionale invocate, întrucât se
aplică doar de la intrarea în vigoare a legii, iar magistraţii care se
pensionează din funcţia de judecător sau procuror se află într-o situaţie
obiectiv diferită de cea a magistraţilor care se pensionează având o altă
ocupaţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 23 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 35.254/2/2005 (nr. vechi 4.162/2005), Curtea de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări
sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii si alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 103 alin. (1) din
Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Dan
Dumitru Valentin Gramatovici cu prilejul soluţionării recursului împotriva
Sentinţei civile nr. 3.712 din 27 septembrie 2005, pronunţată de Tribunalul
Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ si fiscal în Dosarul nr. „4.395/AS/2004.
In motivarea excepţiei de
neconstitutionalitate autorul acesteia susţine, în
esenţă, că art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 şi art. 103 alin. (1) din Legea nr.
303/2004 contravin dispoziţiilor constituţionale care
consacră neretroactivitatea legii civile şi egalitatea cetăţenilor. In acest
sens arată că textele de lege criticate au efecte retroactive, întrucât, spre
deosebire de normele anterioare, nu mai permit întregirea perioadelor de
vechime mai mari de 6 luni la un an. Astfel, deşi are o vechime în funcţia de
procuror de 19 ani, 9 luni şi 10 zile, nu i se recunoaşte vechimea de 20 de ani
în magistratură şi nu i se acordă pensia de serviciu, fiind discriminat faţă de judecătorii şi
procurorii care pot obţine această pensie şi pentru b vechime în magistratură
între 20 şi 25 de ani, întrucât se pensionează din aceste funcţii.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de
neconstitutionalitate nu este întemeiată, deoarece niciunul dintre cele două
texte de lege criticate nu este în contradicţie cu principiile stabilite prin
art. 15 şi 16 din Constituţie. In acest sens arată că, de la data intrării în
vigoare a Legii nr. 303/2004, vechimea în magistratură de care au beneficiat
magistraţii în funcţie şi cei asimilaţi lor, potrivit Legii nr. 92/1992, se
păstrează, putând fi valorificată în viitor, şi nu pentru trecut, în cazul
pensionării. Astfel, nu se poate vorbi despre retroactivitatea legii într-o
asemenea situaţie şi nici despre instituirea unei anumite discriminări între
magistraţi ori între aceştia şi alte categorii sociale care nu au această
calitate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.
Guvernul arată că
textele de lege criticate produc efecte numai pentru viitor, de la data
intrării lor în vigoare, astfel că nu au efecte retroactive. De asemenea,
consideră că nu sunt create discriminări între categorii de persoane care se
află obiectiv în situaţii identice. In sfârşit, precizând că, de fapt,
criticile autorului excepţiei privesc chestiuni de interpretare a legii, iar nu
veritabile probleme de constituţionalitate, apreciază că excepţia de
neconstitutionalitate este inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale, neconţinând dispoziţii cu
efecte retroactive ori discriminatorii.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-râportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii potrivit cărora „ Vechimea în muncă recunoscută pentru
stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a prezentei legi constituie
stagiu de cotizare."
De asemenea, potrivit încheierii prin care Curtea
Constituţională a fost sesizată, obiect al excepţiei îl constituie şi
dispoziţiile art. 103 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 576 din 29 iunie
2004, aşa cum au fost modificate prin dispoziţiile art. I pct. 107 din Legea nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005. Curtea
constată însă că, anterior sesizării sale cu excepţia de neconstitutionalitate, Legea nr. 303/2004
a fost republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005,
articolele primind o nouă numerotare, astfel că art. 103 alin. (1) a devenit
art. 104 alin. (1), care prevede că „Judecătorii şi procurorii în funcţie,
precum şi personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1)
care au beneficiat de vechime în magistratură potrivit Legii nr. 92/1992 pentru
organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare, îşi păstrează această vechime."
In opinia autorului excepţiei dispoziţiile legale
criticate sunt contrare prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2)
privind principiul neretroactivităţii legii civile şi ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice,
fără privilegii şi fără discriminări.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
constată că, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, dreptul la pensie, la
alte forme de asigurări sociale şi la măsuri de protecţie socială se exercită
în condiţiile stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept să
stabilească condiţiile şi criteriile de acordare a acestor drepturi, vechimea
necesară pentru beneficiul acestora, cuantumul drepturilor cuvenite, să abroge,
să modifice ori să înlocuiască reglementările anterioare. De asemenea, este în
drept să stabilească pensii speciale pentru anumite categorii
socioprofesionale, în raport cu situaţia specială a acestora, fără a atinge, în
sensul discriminării, drepturile câştigate pe baza legislaţiei anterioare.
Vechimea în muncă este realizată întotdeauna în
perioadele anterioare înscrierii la pensie, doar valorificarea acesteia se face
în conformitate cu reglementările legale în vigoare la data acordării pensiei.
Art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 dispune
păstrarea vechimii în muncă recunoscute pentru stabilirea pensiei anterior
intrării sale în vigoare şi o identifică cu noua denumire de „stagiu de
cotizare". Este adevărat că noua legislaţie nu mai prevede rotunjirea prin
adăugare a vechimii. Aceasta pentru că aplică un nou sistem în care se
valorifică întreaga activitate a beneficiarului pensiei, punctajul mediu anual
calculându-se pentru perioada cotizată în fiecare an, iar, în final, punctul de
pensie se stabileşte pe baza punctajelor medii anuale.
Art. 104 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 prevede, de
asemenea, păstrarea vechimii în magistratură, recunoscută anterior prin Legea
nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
259 din 30 septembrie 1997. Art. 82 din Legea nr. 303/2004 prevede patru
situaţii în care se poate acorda pensia de serviciu: a) judecătorilor şi
procurorilor care au o vechime de cel puţin 25 de ani în magistratură;
b) judecătorilor şi procurorilor, precum şi
judecătorilor financiari şi procurorilor financiari care au exercitat aceste
funcţii la Curtea de Conturi, care cer înscrierea la pensie înainte de
împlinirea vârstei de pensionare şi au o vechime de cel puţin 25 de
ani numai în aceste funcţii;
c) judecătorilor şi procurorilor care la data
împlinirii vârstei de pensionare au o vechime în magistratură între 20 şi 25 de
ani; şi d) persoanelor care la data pensionării au o altă ocupaţie, dar au o
vechime în funcţia de judecător sau procuror de cel puţin 25 de ani.
Stabilirea acestor criterii de acordare a pensiei de
serviciu constituie prerogativa exclusivă a legiuitorului. Curtea observă că
cele patru categorii de magistraţi beneficiare se află în situaţii obiectiv
diferite, ceea ce justifică tratamentul juridic diferenţiat.
In virtutea aceloraşi prerogative de care se bucură şi
având în vedere faptul că pensia de serviciu pentru magistraţi reprezintă un
drept special, legiuitorul a optat pentru condiţionarea acordării acestui drept
de realizarea unei vechimi minime complete, fără a accepta întregirea
fracţiunilor de vechime.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 160 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi ale art. 104 alin. (1) din
Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie
ridicată de Dan Dumitru Valentin Gramatovici în Dosarul nr. 35.254/2/2005 (nr.
vechi 4.162/2005) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru
cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea