DECIZIE Nr.
602 din 6 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 306 alin. 1 si art. 317 alin. 1 pct.
2 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 358 din 1 iunie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 şi ale
art. 317 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, excepţie
invocată de Petru Cibotariu în Dosarul nr. 10.106/99/2008 al Tribunalului
laşi - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că
dispoziţiile legale criticate nu încalcă prevederile
constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 1 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 10.106/99/2008, Tribunalul laşi - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 şi ale
art. 317 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, excepţie
invocată de Petru Cibotariu.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că art. 306 alin. 1 din Codul de procedură
civilă este neconstituţional, deoarece reglementarea
nulităţii recursului în cazul nemotivării lui în termen
privează partea de dreptul la un proces echitabil şi de dreptul de
a-şi apăra interesele într-o cale de atac efectivă. Astfel, în
situaţia recursului declarat împotriva unei hotărâri pronunţate
fără drept de apel, precum şi în cazul calificării
căii de atac ca fiind recurs (cazul în speţă), ar trebui să
se aplice procedura prevăzută de art. 287 alin. 2 din Codul de
procedură civilă, în sensul că motivele de recurs să
poată fi depuse până la prima zi de înfăţişare. In
ceea ce priveşte art. 317 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă,
se susţine că este neconstituţional, deoarece prevede în mod
expres o limitare a motivelor pentru care poate fi introdusă
contestaţia în anulare.
Tribunalul Iaşi - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia
de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
In ceea ce priveşte obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate, acesta îl constituie, potrivit dispozitivului
încheierii de sesizare a Curţii, prevederile art. 306 alin. 1 şi ale
art. 317 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă. Din
examinarea concluziilor scrise depuse în dosarul instanţei de
judecată de autorul excepţiei, precum şi a considerentelor
încheierii de sesizare, în care au fost consemnate textele de lege la care se
referă excepţia, rezultă că obiectul acesteia îl
constituie, în ceea ce priveşte art. 317 din Codul de procedură
civilă, numai alin. 1 pct. 2 al acestuia. Astfel fiind, Curtea
urmează să se pronunţe asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 306 alin. 1 şi ale
art. 317 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, având
următorul cuprins:
- Art. 306 alin. 1: „Recursul este nul daca nu a
fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în
alineatul 2.";
- Art. 317 alin. 1 pct. 2: „Hotărârile
irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele
arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe
calea apelului sau recursului:
[...] 2. când hotărârea a fost dată de
judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică
privitoare la competenţă."
In susţinerea excepţiei se invocă
dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la
un proces echitabil şi ale art. 24 privind dreptul la apărare, cu
raportare la art. 6 şi art. 13 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind
dreptul la un proces echitabil şi dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
astfel cum a fost formulată, Curtea constată că
dispoziţiile art. 306 alin. 1 din Codul de procedură civilă au
mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate, prin
raportare la aceleaşi prevederi din Legea fundamentală şi la
aceleaşi critici ca şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia
nr. 312 din 6 aprilie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 385 din 4 mai 2006, Curtea a statuat, în esenţă,
că, în privinţa condiţiilor de exercitare a căilor de atac,
legiuitorul poate să reglementeze termenele de declarare a acestora, forma
în care trebuie să fie făcută declaraţia, conţinutul
său, instanţa la care se depune, competenţa şi modul de
judecare, soluţiile ce pot fi adoptate şi altele de acelaşi gen,
fără ca prin aceasta să se aducă atingere dreptului în
substanţa sa sau principiilor şi textelor constituţionale de
referinţă. Astfel, Curtea de la Strasbourg, în Cauza Beles şi
alţii contra Cehiei din 12 noiembrie 2002, a constatat că dreptul
de acces la un tribunal nu este absolut şi se pretează la
limitări implicit admise, în special în ceea ce priveşte
condiţiile de admisibilitate a unui recurs, având în vedere că
presupune reglementarea din partea statului, care se bucură, în
această privinţă, de o anumită marjă de apreciere.
Pentru aceste motive Curtea nu a reţinut critica privind încălcarea
art. 21 şi 24 din Constituţie, precum şi art. 13 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. De asemenea, prin Decizia nr. 375 din 17 aprilie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 346 din 22 mai
2007, Curtea a statuat că nu poate să constate, aşa cum
solicită autorul excepţiei, incidenţa dispoziţiilor art.
287 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în locul celor ale art.
306 alin. 1 din acelaşi cod. Recalificarea căii de atac din apel în
recurs şi, în consecinţă, respingerea recursului ca fiind lovit
de nulitate din cauza nemotivării acestuia în termenul prevăzut de lege
constituie o problemă de interpretare şi de aplicare a legii ce
aparţine competenţei instanţei judecătoreşti, iar nu
competenţei instanţei de contencios constituţional.
Tot astfel, dispoziţiile art. 317 alin. 1 din
Codul de procedură civilă au mai făcut obiect al controlului de
constituţionalitate, prin raportare la critici similare. In acest sens
este, de exemplu, Decizia nr. 1.452 din 5 noiembrie 2009, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 877 din 16 decembrie 2009, şi
Decizia nr. 122 din 19 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 298 din 16 aprilie 2008, prin care Curtea a respins,
pentru considerentele acolo reţinute, excepţia de
neconstituţionalitate. Intrucât nu au intervenit elemente noi, cele
statuate anterior de Curte îşi menţin valabilitatea.
Pentru motivele arătate, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6)
din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 306 alin. 1 şi ale art. 317 alin. 1 pct. 2 din
Codul de procedură civilă, excepţie invocată de Petru
Cibotariu în Dosarul nr. 10.106/99/2008 al Tribunalului Iaşi - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 6 mai 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta