DECIZIE   Nr. 597 din  9 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 6

din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 103 din  5 martie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Viorel Mihai Ciobanu   - judecator
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata de Societatea Comerciala "M.D.M." - S.R.L. Vaslui in Dosarul nr. 480/1997, aflat pe rolul Tribunalului Vaslui.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 4 decembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 9 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 iunie 1997, pronuntata de Tribunalul Vaslui in Dosarul nr. 480/1997, a fost sesizata Curtea Constitutionala pentru a solutiona exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata de Societatea Comerciala "M.D.M." - S.R.L. Vaslui.
    In opinia autoarei exceptiei de neconstitutionalitate, prevederile art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 contravin dispozitiilor art. 41 alin. (7) din Constitutie, instituind o inegalitate de tratament juridic intre persoanele fizice si cele juridice.
    Tribunalul apreciaza ca exceptia invocata este nefondata, intrucat art. 5 si 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privesc numai persoanele juridice al caror statut juridic nu este reglementat de aceleasi dispozitii legale care se refera la persoanele fizice ce au calitatea de cetateni. Nu au fost incalcate nici prevederile art. 41 alin. (7) din Constitutie, care protejeaza numai averea dobandita licit; or, bunurile destinate, folosite sau rezultate din contraventii, nu pot avea caracter licit.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului asupra exceptiei invocate.
    In punctul de vedere comunicat de Guvern se arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 este neintemeiata, iar exceptiile de neconstitutionalitate a art. 6 alin. 1 si 2 din acelasi act normativ sunt neintemeiate in ceea ce priveste sanctiunea amenzii contraventionale si ramase fara obiect referitor la sanctiunea confiscarii speciale a sumelor de bani care au depasit plafonul prevazut la art. 5 alin. 2 lit. c) din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, raportate la dispozitiile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al prevederilor art. 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost sesizata.
    Art. 5 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, in partea la care se refera exceptia de neconstitutionalitate, prevede ca, "pentru intarirea disciplinei financiare si evitarea evaziunii fiscale, operatiunile de incasari si plati intre persoanele juridice se vor efectua numai prin instrumente de plata fara numerar" (alin. 1) si ca "persoanele juridice pot efectua plati in numerar in limita unui plafon zilnic de maximum 5 milioane lei" (alin. 2 lit. c).
    Art. 6 alin. 1 din ordonanta mentionata prevedea ca "efectuarea de plati sau de incasari in numerar intre persoane juridice, peste plafonul prevazut la art. 5 lit. c), constituie contraventie si se sanctioneaza cu confiscarea sumei care depaseste plafonul si cu amenda", iar alin. 2, ca "amenzile se aplica persoanelor fizice vinovate", stabilindu-se si cuantumul amenzilor.
    Aceste doua articole, sustine autoarea exceptiei, contravin prevederilor art. 41 alin. (7), art. 134 alin. (2) si ale art. 135 alin. (6) din Constitutie, care prevad ca proprietatea este ocrotita, statul trebuie sa asigure libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie.
    Asupra constitutionalitatii art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai multe decizii, cum este Decizia nr. 6 din 16 ianuarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 14 martie 1997, hotarand ca textele sunt constitutionale.
    In legatura cu posibilitatea confiscarii sumelor depasind plafonul de 5 milioane lei, aceasta a fost eliminata din prevederile art. 6 alin. 1 al ordonantei, prin modificarea adusa textului de Ordonanta Guvernului nr. 26/1997 (art. I pct. 2), publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 208 din 26 august 1997.
    Asadar, exceptia de neconstitutionalitate cu privire la aceasta dispozitie a ramas fara obiect, urmand a fi respinsa ca nefondata.
    Cat priveste sanctionarea cu amenda contraventionala, potrivit art. 6 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, a nerespectarii obligatiei de a nu efectua plati in numerar peste un anumit plafon zilnic, reglementarea a fost mentinuta - cu modificari ce nu intereseaza continutul exceptiei de neconstitutionalitate - si dupa modificarile aduse textelor art. 5 si 6 prin Ordonanta Guvernului nr. 26/1997.
    Cum asupra constitutionalitatii prevederilor legate de sanctiunea contraventionala respectiva Curtea s-a pronuntat si nu au intervenit elemente de natura sa fie reconsiderate motivele avute in vedere, nu exista nici un temei pentru a schimba jurisprudenta existenta. Este adevarat ca deciziile Curtii nu au avut in vedere decat art. 6 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996, nu si alin. 2 al aceluiasi articol, dar solutia de principiu priveste, in egala masura, si textul alin. 2 - in vechea forma, preluata in forma actuala a art. 6 -, care nu face decat sa stabileasca, valoric, amenzile prevazute la alin. 1.
    Asa fiind, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca nefondata si in ceea ce priveste aceasta din urma parte a reglementarii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c), al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 si 6 din Ordonanta Guvernului nr. 15/1996 privind intarirea disciplinei financiar-valutare, invocata de recurenta Societatea Comerciala "M.D.M." - S.R.L. Vaslui prin Incheierea din 3 iunie 1997, pronuntata de Tribunalul Vaslui in Dosarul nr. 480/1997.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 9 decembrie 1997.

               PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                  prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                  Magistrat asistent,
                                   Mihai Paul Cotta