DECIZIE   Nr. 596 din  8 noiembrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1049 din 25 noiembrie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea de Asigurare-Reasigurare "ARDAF" - S.A. Sucursala Bihor din Oradea in Dosarul nr. 291/C/2005 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal raspunde, pentru Societatea Comerciala "Transilvania Import Export" - S.R.L. din Oradea, consilier juridic Mircea Tudose, lipsind autorul exceptiei si celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul partii prezente, care solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate. In acest sens, se arata ca prevederile legale criticate referitoare la solutionarea litigiilor, in materie comerciala, prin conciliere directa cu cealalta parte, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, sunt in concordanta cu dispozitiile art. 21 din Legea fundamentala, referitor la accesul liber la justitie.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale in aceasta materie si apreciind ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 3 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 291/C/2005, Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea de Asigurare-Reasigurare "ARDAF" - S.A. Sucursala Bihor din Oradea.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, care instituie, in materie comerciala, procedura concilierii prealabile, incalca prevederile constitutionale ale art. 21 alin. (1) privind accesul liber la justitie, deoarece "nu tine cont de realitatile specifice materiei dreptului comercial, dominat de celeritatea operatiunilor comerciale, de interesul partii care si-a indeplinit obligatiile de a incasa imediat si nemijlocit debitul evitand astfel calea dificila si din ce in ce mai plina de formalitati a unui proces si mai apoi a unei executari silite sau faliment, care in majoritatea cazurilor nu au ca rezultat recuperarea creantei; conduce la formalizarea procedurilor comerciale, complicand in mod inutil mecanismul economico-financiar; este o procedura excesiva, care presupune cheltuieli exagerate pentru creditor, fiind ineficienta".
    Curtea de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal apreciaza ca art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila instituie o procedura extrajudiciara in cadrul careia partile incearca rezolvarea litigiului, comunicandu-si pretentiile si inscrisurile pe care se intemeiaza. Intrucat in raporturile comerciale respectarea celeritatii este esentiala, textul de lege criticat da posibilitatea partilor de a solutiona cu buna-credinta, in mod direct si fara a apela la instanta judecatoreasca, problemele lor litigioase. In masura in care nu se ajunge la un acord, acestea au posibilitatea de a se adresa instantei, ceea ce reprezinta expresia deplina a liberului acces la justitie.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca instanta de contencios constitutional s-a pronuntat prin Decizia nr. 335 din 16 septembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 955 din 19 octombrie 2004, in sensul ca dispozitiile art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila sunt constitutionale.
    Avocatul Poporului, invocand jurisprudenta Curtii Constitutionale in materie, apreciaza ca textul de lege criticat nu ingradeste liberul acces la justitie, ci, dimpotriva, asigura realizarea acestui drept in acord cu prevederile art. 21 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, potrivit carora "In procesele si cererile in materie comerciala evaluabile in bani, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, reclamantul va incerca solutionarea litigiului prin conciliere directa cu cealalta parte."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine, in esenta, ca textul de lege criticat este contrar dispozitiilor art. 21 din Legea fundamentala, referitor la accesul liber la justitie, intrucat conditioneaza accesul la instanta judecatoreasca de parcurgerea unei proceduri prealabile de conciliere, care este de natura a tergiversa solutionarea litigiului comercial.
    Examinand exceptia astfel cum a fost formulata, se constata ca, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, in acest sens fiind, de exemplu, Decizia nr. 335 din 16 septembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 955 din 19 octombrie 2004.
    Cu acel prilej, respingand exceptia de neconstitutionalitate ca neintemeiata, Curtea a constatat ca "dispozitiile privind solutionarea litigiilor in materie comerciala, cuprinse in cap. XIV din Cartea a VI-a a Codului de procedura civila, instituie o procedura speciala de rezolvare a acestei categorii de litigii ce cuprinde concilierea directa prealabila intre parti si o procedura de judecata derogatorie de la dreptul comun".
    Totodata, Curtea a retinut ca, "potrivit dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, stabilirea regulilor de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti este de competenta exclusiva a legiuitorului, care poate institui, in considerarea unor situatii deosebite, reguli speciale de procedura. Sub acest aspect, principiul liberului acces la justitie presupune posibilitatea neingradita a celor interesati de a le utiliza, in formele si in modalitatile prevazute de lege. Prin instituirea procedurii prealabile de conciliere, ca de altfel in toate cazurile in care legiuitorul a conditionat valorificarea unui drept de exercitarea sa in cadrul unei anumite proceduri, nu s-a urmarit restrangerea accesului liber la justitie, de care, in mod evident, cel interesat beneficiaza in conditiile legii, ci, exclusiv, instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, in vederea exercitarii dreptului constitutional prevazut de art. 21, prevenindu-se, astfel, abuzurile si asigurandu-se protectia drepturilor si intereselor legitime ale celorlalte parti. Asa fiind, textul de lege criticat este in deplin acord cu dispozitiile art. 109 alin. 2 din Codul de procedura civila, potrivit carora, <<In cazurile anume prevazute de lege, sesizarea instantei competente se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, in conditiile stabilite de acea lege>> [...]."
    Prin decizia mentionata se arata, de asemenea, ca, "din ansamblul reglementarii, rezulta ca, prin instituirea procedurii prealabile de conciliere, legiuitorul a urmarit sa transpuna in practica principiul celeritatii solutionarii litigiilor dintre parti - mai pregnant in materie comerciala - si sa degreveze activitatea instantelor de judecata. Astfel, rolul normei procedurale criticate este acela de a reglementa o procedura extrajudiciara care sa ofere partilor posibilitatea de a se intelege asupra eventualelor pretentii ale reclamantului, fara implicarea autoritatii judecatoresti competente. Fata de aceste ratiuni majore, conditionarea sesizarii instantei de parcurgerea procedurii de conciliere cu partea potrivnica nu poate fi calificata ca o ingradire a accesului liber la justitie, in acceptiunea prohibita de prevederile constitutionale de referinta, atata vreme cat partea interesata poate sesiza instanta judecatoreasca cu cererea de chemare in judecata."
    Solutia Curtii Constitutionale in cauza respectiva, precum si considerentele care au stat la baza sa isi pastreaza valabilitatea si in cauza de fata, intrucat nu se invoca elemente noi, de natura sa schimbe aceasta jurisprudenta.

    Fata de cele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Societatea de Asigurare-Reasigurare "ARDAF" - S.A. Sucursala Bihor din Oradea in Dosarul nr. 291/C/2005 al Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 8 noiembrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Florentina Geangu