DECIZIE Nr.
590 din 19 septembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 895 din 3 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Liviu Turdean, Mircea Turdean, Petru Pântea si
Leonora Vidrean în Dosarul nr. 17.522/299/2005 (nr. vechi 17.253/2005) al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintă, pentru autorii excepţiei
şi pentru partea Societatea Comercială „Farmec" - S.A. Cluj, apărătorul
ales, domnul Ioan F. Pop, iar pentru partea Nicolae Cristinel Olăneanu, domnul
avocat Adrian Teodorescu, ambii cu delegaţii la dosar. Se constată lipsa
celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Apărătorul ales al autorilor excepţiei şi al părţii
Societatea Comercială „Farmec" - S.A. Cluj pune concluzii de admitere a
excepţiei de neconstituţionalitate, invocând, în principiu, aceleaşi aspecte
punctate în notele scrise.
Apărătorul părţii, Nicolae Cristinel Olăneanu solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care depune şi
concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 mai 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 17.522/299/2005 (nr. vechi 17.253/2005), Judecătoria Sectorului 1
Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Liviu Turdean, Mircea Turdean, Petru Pântea şi Leonora Vidrean în
dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 30 alin. 3 din Codul de
procedură penală sunt neconstituţionale, deoarece lasă la îndemâna exclusivă a
procurorului posibilitatea de alegere a competenţei teritoriale printr-o ordine
de preferinţă „în cascadă" şi generală, şi nu printr-o ordine cronologică
eficientă, aşa cum se prevede în art. 30 alin. 1 lit. a)-d) din acelaşi cod.
Neconstituţionalitatea textului este cu atât mai evidentă cu cât stabilirea
competenţei teritoriale de către procuror nu poate fi cenzurată de instanţă şi,
de asemenea, nu poate fi contestată de celelalte părţi implicate în cauză.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti nu şi-a exprimat opinia cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate invocată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece posibilitatea
organelor de cercetare penală de a alege sesizarea uneia din instanţele
prevăzute la alin. 1 din art. 30 din Codul de procedură penală nu este de
natură să aducă atingere niciunui principiu constituţional. Locurile enumerate
în art. 30 alin. 1 din cod au o valoare egală în determinarea competenţei, iar
enumerarea lor indică numai ordinea de preferinţă pentru situaţiile în care au
fost sesizate mai multe organe simultan. Textul legal criticat nu încalcă
principiul egalităţii armelor, deoarece pluralitatea instanţelor teritorial
competente constituie o garanţie că pornirea procesului penal nu va suferi
întârzieri, iar accesul liber la justiţie este pe deplin asigurat, întrucât
părţile beneficiază în faţa fiecărei instanţe de toate garanţiile procesuale
prevăzute în Codul de procedură penală.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate nu conţin norme contrare dreptului părţilor interesate de a se
adresa instanţelor judecătoreşti pentru apărarea drepturilor, libertăţilor şi
intereselor lor legitime şi nici dreptului acestora la un proces echitabil.
Astfel, stabilirea prin dispoziţiile legale indicate a competenţei organelor
judiciare nu impietează asupra modului de desfăşurare a procesului penal şi
este în deplină concordanţă cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie,
potrivit cărora competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată
sunt prevăzute numai prin lege. Totodată, dreptul la un proces echitabil nu
este afectat de modul de determinare a organului judiciar competent, deoarece
părţile pot beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale instituite prin
lege, în cadrul unui proces public, judecat într-un termen rezonabil de către o
instanţă independentă şi imparţială.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, cu
denumirea marginală Competenţa pentru infracţiunile săvârşite în ţară, care
au următorul conţinut: „Când urmărirea penală se efectuează de către
Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie sau de către parchetele de pe lângă curţile de apel ori de pe lângă
tribunale sau de către un organ de cercetare central ori judeţean, procurorul,
prin rechizitoriu, stabileşte căreia dintre instanţele prevăzute în alin. 1 îi
revine competenţa de a judeca, ţinând seama ca, în raport cu împrejurările
cauzei, să fie asigurată buna desfăşurare a procesului penal."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că
prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale
ale art. 21 alin. (3), precum şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie, competenţa instanţelor judecătoreşti şi
procedura de judecată sunt prevăzute prin lege.
Modul de determinare a competenţei prevăzut de art. 30
alin. 3 din Codul de procedură penală nu încalcă nici liberul acces la justiţie
şi nici dreptul la un proces echitabil, aşa cum fără temei se susţine în
motivarea excepţiei, dat fiind că instanţa de judecată căreia i se va stabili
competenţa pe baza textului criticat, realizează justiţia, în sensul
prevăzut de art. 126 alin. (1) din Constituţie, iar desfăşurarea procesului
este supusă normelor şi principiilor prevăzute de Legea fundamentală şi de
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Liviu Turdean, Mircea Turdean, Petru Pântea şi Leonora Vidrean în Dosarul
nr. 17.522/299/2005 (nr. vechi 17.253/2005) al Judecătoriei Sectorului 1
Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 septembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru