DECIZIE Nr.
577 din 20 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1, 4 si 12 din Legea nr. 190/2004
privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din
domeniul agriculturii si a prevederilor art. II alin. (3) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispozitiilor legale
referitoare la acordarea inlesnirilor la plata obligatiilor bugetare restante
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 528 din 14 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 4 şi 12 din Legea nr. 190/2004
privind stimularea privatizării şi dezvoltării societăţilor comerciale din
domeniul agriculturii şi a prevederilor art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 privind
abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata
obligaţiilor bugetare restante, excepţie ridicată de Consiliul Local al
Municipiului Iaşi în Dosarul nr. 1.352/99/2007 al Curţii de Apel Iaşi - Secţia
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde, pentru Societatea
Comercială „Vinifruct Copou" - S.A. din Iaşi, Radu Bălan, consilier
juridic.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei, întrucât art. 1, 4 şi 12 din
Legea nr. 190/2004 au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
26/2005, iar în ce priveşte art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005,
criticile de neconstituţionalitate vizează aplicarea legii, aspect care
excedează contenciosului constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 17 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.352/99/2007, Curtea de Apel Iaşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 4
şi 12 din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării
societăţilor comerciale din domeniul agriculturii şi a prevederilor art. II alin. (3) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale
referitoare la acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, excepţie ridicată de Consiliul Local al Municipiului laşi.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prevederile de lege
criticate contravin următoarelor dispoziţii constituţionale:
- art. 16, deoarece „acordă înlesniri la plata
impozitelor şi taxelor locale numai anumitor categorii de persoane";
- art. 120 alin. (1), întrucât „aduc atingere dreptului
autorităţii publice locale de a dispune liber, în conformitate cu interesele
comunităţii, de bugetul local";
- art. 135 alin. (1) şi alin.
(2) lit. a), deoarece „s-a creat un avantaj financiar unor agenţi economici,
favorizându-se, astfel, concurenţa neloială".
Curtea de Apel Iaşi -
Secţia contencios administrativ şi fiscal arată că
excepţia privind art. 1, 4 şi 12 din Legea nr. 190/2004 este inadmisibilă,
întrucât aceste prevederi au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 26/2005.
Cu privire la art. II alin. (3)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005, consideră că acesta
contravine art. 135 alin. (1)
şi alin. (2) lit. a) din Constituţie, întrucât prin acordarea de înlesniri la
plata obligaţiilor fiscale doar societăţilor comerciale ce deţin în
administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului, cu destinaţie
agricolă, „sunt afectate regulile concurenţiale prin sprijinirea
discriminatorie a anumitor agenţi economici, ceea ce duce la lipsa concurenţei
loiale".
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
excepţia privind art. 1, 4 şi 12 din Legea nr. 190/2004 este inadmisibilă,
deoarece acest texte au fost abrogate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 26/2005.
Referitor la excepţia de neconstituţionaliate a
prevederilor art. II alin. (3)
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005, consideră că, în raport cu
art. 120 alin. (1) din Constituţie, aceste prevederi „oferă premisa unor vicii
de neconstituţionalitate".
In argumentarea acestui punct de vedere, arată că
această opinie se fondează pe interpretarea corelată a prevederilor criticate
din această ordonanţă cu prevederile art. I pct. 9 din
aceeaşi ordonanţă şi cu prevederile art. 1 lit. b) şi
c), art. 4 şi 12 din Legea nr. 190/2004. Potrivit acestor prevederi,
societăţile comerciale cuprinse în anexele nr. 1 şi 2 din Legea nr. 268/2001
beneficiază, la cererea Agenţiei Domeniilor Statului, de scutirea de plată a
obligaţiilor bugetare restante până în ultima zi a lunii în care s-a semnat
contractul de privatizare, reprezentând impozite şi taxe locale, nestinse prin
orice modalitate prevăzută de lege până la data emiterii certificatelor de
obligaţii bugetare. Or, impozitele şi taxele locale constituie venituri la
bugetele locale, a căror gospodărire de către autorităţile publice locale
constituie un element esenţial al autonomiei locale. Mai mult, potrivit
prevederilor Legii nr. 143/1999 privind ajutorul de stat, autorităţile publice
locale puteau fi considerate furnizori de ajutoare de stat, având astfel
posibilitatea să aprecieze asupra acestor scutiri, pe când, potrivit reglementărilor
criticate, aceste autorităţi „sunt obligate de lege să le acorde". In
consecinţă, prin textul art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 „s-au
creat premisele acordării unor scutiri de la plata unor impozite şi taxe locale,
fără ca autorităţile locale să fi putut aprecia asupra acordării
acestora".
De asemenea, consideră că aceste prevederi „oferă
premisele unor vicii de neconstituţionalitate" şi în raport de art. 135
alin. (1) şi alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală, deoarece acest text
constituţional „reglementează un principiu care este necesar să se regăsească
în conduita tuturor agenţilor economici, contribuind astfel la consolidarea
încrederii între aceştia şi la formarea unei economii bazate pe liberă
iniţiativă şi pe competiţie a valorilor".
Şi, în fine, deşi consideră că prevederile de lege
criticate oferă premisa unor vicii de neconstituţionalitate, concluzionează că
excepţia de neconstituţionalitate vizând aceste prevederi este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 4 şi 12 din Legea
nr. 190/2004 este inadmisibilă, iar în ce priveşte art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 26/2005, apreciază că acesta este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege
criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor
art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29
din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care
a fost sesizată.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 1, 4
şi 12 din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării
societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, cu modificările şi completările
ulterioare, şi ale art. II alin.
(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea
dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la plata
obligaţiilor bugetare restante, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 296 din 8
aprilie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 244/2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 637 din 20
iulie 2005.
Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate
sunt cele ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, art. 120 alin. (1)
privind principiile organizării administraţiei publice locale şi ale art. 135
alin. (1) şi alin. (2) lit. a) ce se referă la economia României şi la
obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei
loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
I. Art. 1, 4 şi 12 din Legea
nr. 190/2004 au fost abrogate expres prin art. I pct. 9
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005
privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la acordarea înlesnirilor la
plata obligaţiilor bugetare restante, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 296
din 8 aprilie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 244/2005. Aşadar,
având în vedere prevederile art. 29 alin. (1), coroborate cu alin. (6) al
aceluiaşi text, din Legea nr. 47/1992, excepţia referitoare la aceste prevederi
urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.
II. Analizând prevederile art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 26/2005, a
căror redactare este următoarea: „Societăţile comerciale cuprinse în anexele
nr. 1 şi 3 la Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale
ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu
destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului, cu
modificările şi completările ulterioare, ale căror contracte de
vânzare-cumpărare de acţiuni s-au încheiat până la data intrării în vigoare a
prezentei ordonanţe de urgenţă, vor beneficia de înlesnirile la plată
reglementate de Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi
dezvoltării societăţilor comerciale din domeniul agriculturii, cu modificările
şi completările ulterioare.", Curtea constată că acestea fac trimitere la prevederile din Legea
nr. 190/2004 care reglementează înlesnirile la plata obligaţiilor bugetare
restante ale societăţilor comerciale menţionate de aceste prevederi. Aceste
prevederi din Legea nr. 190/2004 au fost abrogate prin
art. I pct. 9 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 26/2005.
Sub acest aspect, Curtea în jurisprudenţa sa, de
exemplu Decizia nr. 101 din 29 iunie 1999, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 357 din 28 iulie 1999, şi Decizia nr. 123 din 28 septembrie 1999, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 532 din 1 noiembrie 1999, a statuat că un text de lege care
face trimitere la o normă ce nu mai este în vigoare nu poate produce efecte
juridice. Aceasta nu este însă o problemă de control al constituţionalităţii,
ci una de aplicare a legii în timp, a cărei rezolvare revine instanţei
judecătoreşti sesizate. Aşadar, şi excepţia referitoare la aceste prevederi
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, 4 şi 12
din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizării şi dezvoltării
societăţilor comerciale din domeniul agriculturii şi a prevederilor art. II alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispoziţiilor legale referitoare la
acordarea înlesnirilor la plata obligaţiilor bugetare restante, excepţie
ridicată de Consiliul Local al Municipiului laşi în Dosarul nr. 1.352/99/2007
al Curţii de Apel laşi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu