DECIZIE Nr. 57
din 31 ianuarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale
art. 9 lit. a) si ale art. 10 din Ordonanta Guvernului nr. 15/2002 privind
aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri
nationale din Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 149 din 27 februarie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale
art. 9 lit. a) şi ale art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind
aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de
drumuri naţionale din România, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Carimex Intercom 46" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.621/288/2007
al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 19 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 1.621/288/2007, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8
alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit. a) şi ale art. 10 din Ordonanţa
Guvernului nr. 15/2002. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială
„Carimex Intercom 46" - S.R.L. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect
soluţionarea unei plângeri contravenţionale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, întrucât, în timp ce conducătorilor de autovehicule
înmatriculate în străinătate li se aplică amenda la momentul ieşirii din ţară,
în cazul autovehiculelor înmatriculate în ţară, se sancţionează contravenientul
fără vreo distincţie, aplicându-se deci un tratament juridic diferit. Totodată,
prin dispoziţiile art. 8 alin. (4) din ordonanţă se îngrădeşte accesul
persoanei la libera iniţiativă, iar aplicarea sancţiunii contravenţionale de
către una dintre părţile cocontractante, potrivit art. 9 din ordonanţă, încalcă
libertatea economică.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea apreciază că dispoziţiile criticate creează un regim
discriminatoriu între diferitele categorii de conducători de autovehicule -
înmatriculate în ţară şi, respectiv, în străinătate -, venind astfel în
contradicţie cu prevederile Constituţiei.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece situaţia diferită a conducătorilor autovehiculelor înmatriculate în
alte state justifică în mod obiectiv aplicarea unui tratament diferenţiat în
ceea ce priveşte momentul şi locul aplicării amenzii contravenţionale.
Totodată, stabilirea circumstanţelor săvârşirii unei contravenţii şi
sancţionarea acesteia prin amendă reprezintă opţiunea legiuitorului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit.
a) şi ale art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea
tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată
cu modificări şi completări prin Legea nr. 424/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 1 iulie 2002, cu modificările şi
completările ulterioare.
La data sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile
criticate aveau următorul conţinut:
- Art. 8 alin. (1), (3), (4), (5) şi (6):
(1) Fapta de a circula fără a deţine rovinietă
valabilă constituie contravenţie si se sancţionează cu amendă.
[...]
(3) Sumele încasate în urma aplicării amenzilor se
fac venit la bugetul de stat în proporţie de 15%, diferenţa de 25% revenind, ca
venituri extrabugetare, Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale
din România - S.A. sau
Ministerului Administraţiei şi Internelor, după caz.
(4) Contravenienţii au obligaţia ca în termen de 72
de ore de la aplicarea amenzii contravenţionale să achite tariful de utilizare.
(5) Conducătorilor vehiculelor înmatriculate în
alte state li se vor aplica amenzi contravenţionale numai în punctele de
control pentru trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România.
(6) Odată cu aplicarea amenzii contravenţionale,
conducătorilor vehiculelor înmatriculate în România, care circulă fără a avea
rovinietă valabilă, li se retine certificatul de înmatriculare a vehiculului până la prezentarea dovezii de achitare
a tarifului de utilizare.";
- Art. 9 lit. a): „Constatarea
contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor prevăzute la art. 8 se fac de către:
a) personalul împuternicit din cadrul Companiei Naţionale de Autostrăzi şi
Drumuri Naţionale din România - S.A.;";
- Art. 10: „Contravenţiilor
prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.
2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi
completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare."
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 157 din 19 decembrie 2007 pentru
modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind
introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 27 decembrie 2007, s-au modificat atât titlul
Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002, cu următorul cuprins: „Ordonanţă privind
aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de
drumuri naţionale din România", cât şi dispoziţiile art. 8 alin. (4)
şi (5), având în prezent următorul conţinut: „(4) Contravenientul poate
achita pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii
procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din
minimul amenzii prevăzute de prezentul act normativ, agentul constatator făcând
menţiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
(5) Conducătorilor vehiculelor înmatriculate în alte
state li se pot aplica amenzi contravenţionale atât pe reţeaua de drumuri
naţionale din România, cât şi în punctele de control pentru trecerea frontierei
de stat, la ieşirea din România."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în faţa legii, ale
art. 45 privind libertatea economică, ale art. 53 alin. (1) privind
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi ale art. 135
alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Cu privire la susţinerile autorului excepţiei în sensul
că dispoziţiile art. 8 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002
creează discriminări între conducătorii autovehiculelor înmatriculate în
străinătate şi cei ai autovehiculelor înmatriculate în România, din punctul de
vedere al momentului la care
li se aplică amenda contravenţională pentru fapta de a circula fără a deţine
rovinietă valabilă, Curtea constată că, ulterior sesizării Curţii
Constituţionale, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 157/2007 s-au
modificat dispoziţiile art. 8 alin. (5) în sensul că, pentru autovehiculele
înmatriculate în alte state, amenda contravenţională se va aplica atât pe
reţeaua de drumuri naţionale din România, cât şi în punctele de control pentru
trecerea frontierei de stat, la ieşirea din România. Având în vedere faptul că
autorul excepţiei de neconstituţionalitate este nemulţumit de redactarea
anterioară a dispoziţiilor art. 8 alin. (5), critica de neconstituţionalitate
referitoare la discriminările între conducătorii autovehiculelor înmatriculate
în străinătate şi cei ai autovehiculelor înmatriculate în România a rămas fără
obiect.
Referitor la dispoziţiile art. 9 lit. a) din Ordonanţa
Guvernului nr. 15/2002 şi la critica de neconstituţionalitate privind aplicarea
sancţiunii contravenţionale chiar de către o „parte contractantă", Curtea
constată că aceasta este neîntemeiată, deoarece, contrar susţinerilor autorului
excepţiei, în cazul utilizării reţelei de drumuri naţionale din România, nu se
încheie un contract civil între utilizator şi Compania Naţională de Autostrăzi
şi Drumuri Naţionale din România - S.A. Astfel, obligaţia de a plăti tariful de
utilizare este o obligaţie legală, ce decurge din prevederile Ordonanţei
Guvernului nr. 15/2002, iar plata acestui tarif conferă unui vehicul dreptul de
a utiliza, pe parcursul unei perioade date, reţeaua de drumuri naţionale din
România. In consecinţă, nu se poate susţine că prin aceste dispoziţii din
ordonanţă se încalcă libertatea economică prevăzută la art. 45 din Constituţie,
deoarece accesul liber al persoanei la o activitate economică, la liberă
iniţiativă şi exercitarea acestora sunt garantate „în condiţiile legii".
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 10 din Ordonanţa
Guvernului nr. 15/2002, Curtea constată că acestea sunt constituţionale şi
reprezintă o consecinţă firească a reglementării în domeniul contravenţional,
prin faptul că le vor fi aplicabile contravenţiilor prevăzute la art. 8
regulile stabilite de Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic
al contravenţiilor.
Prin urmare, având în vedere că nu s-a reţinut
încălcarea sau restrângerea exerciţiului vreunui drept sau al vreunei
libertăţi, neaflându-ne, deci, în ipoteza normei prevăzute la art. 53 din Legea
fundamentală, Curtea constată că susţinerea referitoare la încălcarea acestor
prevederi constituţionale nu poate fi reţinută.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d)şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 8 alin. (1), (3), (4), (5), (6), ale art. 9 lit. a) şi ale
art. 10 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare
şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Carimex Intercom 46" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 1.621/288/2007 al Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 ianuarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean