DECIZIE   Nr. 568 din  4 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 64 din 11 februarie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Claudia Miu            - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de intimatele-reclamante Georgescu Victoria Alexandrina si Georgescu Mioara Alexandrina in Dosarul nr. 4.244/1996, aflat pe rolul Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27 noiembrie 1997, in prezenta reprezentantului Ministerului Public, a intimatei-reclamante Georgescu Victoria Alexandrina si in lipsa celorlalte parti legal citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 27 iunie  1997, pronuntata in Dosarul nr. 4.244/1996 al acestei instante, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de intimatele-reclamante Georgescu Victoria Alexandrina si Georgescu Mioara Alexandrina.
    Exceptia nu este motivata.
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
    In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale.
    Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, constata urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia referitoare la dispozitiile art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
    In urma examinarii actelor si lucrarilor dosarului, Curtea retine ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu poate fi primita, intrucat nu este motivata, incalcandu-se astfel prevederile imperative ale art. 12 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora sesizarile adresate Curtii trebuie motivate.
    Nici incheierea de sesizare si nici notele scrise, referitoare la exceptia invocata, nu indica, in nici un fel, motivele ce justifica ridicarea exceptiei, nementionand nici o prevedere constitutionala in raport cu care textul de lege atacat ar fi neconstitutional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicata, sunt neconstitutionale numai prevederile legale care incalca dispozitiile sau principiile Constitutiei, iar potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii prevederii atacate numai in limitele sesizarii. In consecinta, exceptia ridicata nu constituie o exceptie de neconstitutionalitate in sensul constitutional si legal al termenului. Altminteri, ar insemna ca jurisdictia constitutionala sa se substituie partii in ceea ce priveste invocarea motivului de neconstitutionalitate ridicat, exercitand astfel, sub acest aspect, un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil cat timp controlul pe calea exceptiei de neconstitutionalitate nu se poate exercita decat la sesizare.
    In acest sens este si practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale, asa cum rezulta din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997 si din Decizia nr. 392 din 15 octombrie 1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 163 din 21 iulie 1997 si, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 2 alin. (2), al art. 12 alin. (2), al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Georgescu Victoria Alexandrina si Georgescu Mioara Alexandrina in dosarul nr. 4.244/1996 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 4 decembrie 1997.

                  PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                     prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                  Magistrat asistent,
                                      Claudia Miu