DECIZIE   Nr. 565 din 25 octombrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1052 din 25 noiembrie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Florentina Balta        - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Francisc Damoc in Dosarul nr. 2.741/AS/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal raspund avocat Nicolae Ivan, pentru autorul exceptiei, si consilier juridic Corneliu Fratila, pentru Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei arata ca dispozitiile art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 creeaza o discriminare nejustificata intre persoanele cu handicap, contravenind astfel prevederilor constitutionale care consacra egalitatea in drepturi si protectia persoanelor cu handicap. Pentru aceste motive solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Reprezentantul Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, sens in care arata ca toate persoanele care se incadreaza in ipoteza textului de lege criticat beneficiaza de aceleasi drepturi. In ceea ce priveste persoanele care nu se incadreaza in aceasta categorie, intrucat au dobandit handicapul ulterior calitatii de asigurat, acestea se bucura si ele de protectie din partea legii prin dispozitiile care reglementeaza pensia de invaliditate. Reprezentantul Casei de Pensii pune in discutia Curtii si legalitatea incheierii de sesizare, aratand ca Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal nu a comunicat opinia sa asupra exceptiei.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate. Astfel, referindu-se la problema legalitatii incheierii de sesizare, arata ca aceasta intruneste conditiile prevazute de lege. In ceea ce priveste constitutionalitatea dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, arata ca persoanele care au dobandit handicapul anterior calitatii de asigurat se afla intr-o situatie obiectiv diferita de cea a persoanelor care au dobandit handicapul ulterior si astfel se justifica aplicarea unui tratament juridic diferentiat. De altfel, aminteste ca si aceasta din urma categorie de persoane se bucura de reglementari favorabile.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 7 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 2.741/AS/2005, Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Francisc Damoc cu ocazia solutionarii contestatiei formulate impotriva deciziei de respingere a cererii de inscriere la pensie.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile legale criticate sunt contrare prevederilor constitutionale care consacra egalitatea in drepturi si dreptul persoanelor cu handicap de a se bucura de o protectie speciala din partea statului. In acest sens arata ca art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, care conditioneaza beneficiul reducerii stagiului de cotizare si a varstei standard de pensionare de realizarea stagiului de cotizare in conditii de handicap preexistent calitatii de asigurat, creeaza, fara vreo justificare de natura obiectiva, o grava discriminare intre persoanele cu handicap preexistent calitatii de asigurat si cele care au dobandit handicapul dupa calitatea de asigurat. Astfel, prima categorie de persoane beneficiaza de reducerea stagiului de cotizare si a varstei standard de pensionare in conditiile unui stagiu de cotizare incomplet, in timp ce a doua categorie nu beneficiaza de nici o facilitate la pensionare. Autorul exceptiei sustine, de asemenea, ca textul de lege criticat este contrar si obligatiei constitutionale a statului de a acorda o protectie speciala persoanelor cu handicap si de a asigura realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, care se traduce, in conceptia sa, si in "posibilitatea egala pentru toate persoanele cu handicap, de a se bucura de protectia speciala prevazuta prin Legea nr. 19/2000, aceea de a se pensiona pentru limita de varsta cu reducerea stagiului de cotizare si a varstei standard de pensionare".
    Tribunalul Bucuresti a retinut ca nu exista nici o cauza de inadmisibilitate a exceptiei. Incheierea de sesizare nu contine insa opinia instantei asupra exceptiei de neconstitutionalitate, iar solicitarea Curtii Constitutionale ca sesizarea sa fie completata si sa-i fie astfel comunicata a ramas fara nici un rezultat.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca fiind neintemeiate criticile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000. In acest sens arata ca textul de lege supus controlului de constitutionalitate nu incalca prevederile constitutionale referitoare la protectia speciala a persoanelor cu handicap, intrucat aceste masuri de protectie speciala fac obiectul reglementarii altor acte normative, respectiv al Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 519/2002. In ceea ce priveste dreptul la pensie, arata ca stabilirea categoriilor de pensie, a cerintelor si a conditiilor pentru acordarea drepturilor de pensie, inclusiv exceptarea de la indeplinirea anumitor cerinte si conditii, sunt in competenta libera si exclusiva a legiuitorului, potrivit art. 47 alin. (2) din Constitutie. In lumina acestor concluzii, Guvernul considera ca textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 16 din Constitutie, avand in vedere ca persoanele cu handicap accentuat care au realizat cel putin doua treimi din stagiul complet de cotizare preexistent calitatii de asigurat se afla intr-o situatie diferita, care justifica, in mod obiectiv si rezonabil, un tratament diferit in raport cu celelalte categorii de persoane care au dobandit deficiente dupa incadrarea in munca.
    Avocatul Poporului apreciaza ca, in absenta opiniei instantei de judecata cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata, sesizarea Curtii Constitutionale nu este legala. Cat priveste critica de neconstitutionalitate adusa art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000, considera ca acest text de lege este constitutional, deoarece se aplica in aceleasi conditii pentru toate categoriile de persoane asigurate aflate in aceeasi situatie, fara a determina privilegii sau discriminari.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctul lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    In ceea ce priveste punctul de vedere trimis de Avocatul Poporului, in sensul ca lipsa opiniei instantei de judecata conduce la nelegalitatea sesizarii Curtii, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca asupra acestei chestiuni s-a pronuntat prin Decizia nr. 47 din 5 martie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 146 din 10 aprilie 1998, prin care a statuat ca examinarea exceptiei de neconstitutionalitate nu poate fi impiedicata de neindeplinirea unei obligatii in sarcina unei autoritati publice, chiar daca aceasta este o instanta judecatoreasca.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispozitii potrivit carora: "(1) Persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare in conditii de handicap preexistent calitatii de asigurat, in functie de gradul handicapului, beneficiaza de reducerea stagiilor de cotizare si a varstelor standard de pensionare prevazute in anexa nr. 3, astfel: [...]
    b) cu 10 ani, reducerea varstei standard de pensionare, daca au realizat cel putin doua treimi din stagiul complet de cotizare, pentru cei cu handicap accentuat;".
    In opinia autorului exceptiei, dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 16 alin. (1) si ale art. 50 din Constitutie, conform carora:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 50: "Persoanele cu handicap se bucura de protectie speciala. Statul asigura realizarea unei politici nationale de egalitate a sanselor, de prevenire si de tratament ale handicapului, in vederea participarii efective a persoanelor cu handicap in viata comunitatii, respectand drepturile si indatoririle ce revin parintilor si tutorilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca esenta criticilor aduse prevederilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 are in vedere faptul ca beneficiile prevazute de acest text de lege se acorda numai persoanelor asigurate care au realizat un stagiu de cotizare in conditii de handicap preexistent calitatii de asigurat, iar nu si celor care au dobandit handicapul dupa calitatea de asigurat. Astfel, se creeaza, potrivit opiniei autorului exceptiei, o discriminare intre cele doua categorii de persoane, discriminare care nu isi gaseste nici o justificare rationala si obiectiva. In plus, considera ca este neglijata obligatia pe care o are statul de a asigura o protectie speciala persoanelor cu handicap.
    Analizand aceste critici, Curtea constata ca prevederile art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 nu epuizeaza nicidecum masurile luate pe plan legislativ pentru realizarea protectiei speciale a persoanelor cu handicap. Astfel, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 102/1999 privind protectia speciala si incadrarea in munca a persoanelor cu handicap, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 519/2002, prevede numeroase masuri de protectie in folosul tuturor categoriilor de persoane cu handicap.
    Textul de lege supus controlului de constitutionalitate are in vedere doar exercitarea dreptului la pensie al persoanelor cu handicap, iar din cadrul acestei categorii, numai a acelor persoane care au dobandit handicapul inainte de a fi devenit asigurat in sistemul public al asigurarilor sociale, respectiv inainte de a fi incadrate in munca. Este evident ca aceasta categorie de persoane se afla intr-o situatie diferita de cea a persoanelor care au dobandit handicapul in timp ce erau incadrate in munca, fapt ce justifica in mod rezonabil instituirea unui tratament juridic diferentiat. Astfel, in timp ce persoanele la care se refera art. 47 din Legea nr. 19/2000 au dreptul de a obtine pensie pentru limita de varsta, cu beneficiul reducerii stagiului de cotizare si a varstei de pensionare, persoanele care au dobandit handicapul in timp ce erau incadrate in munca se bucura de o alta categorie de pensie, anume pensia de invaliditate, prevazuta de art. 53 si urmatoarele din aceeasi lege. Aceasta constituie, de asemenea, o reglementare favorabila, corespunzatoare situatiei specifice acestei din urma categorii de persoane. Potrivit acestor prevederi legale, si persoanele care au dobandit handicapul in timp ce erau incadrate in munca se pot inscrie la pensie inainte de implinirea varstei standard de pensionare, cu reducerea sau chiar eliminarea perioadei necesare pentru realizarea stagiului de cotizare, in raport cu gradul de invaliditate, ce se stabileste prin expertiza medicala.
    Prin urmare, Curtea constata ca textul de lege criticat nu contravine principiului constitutional care consacra egalitatea in drepturi si care permite instituirea unui tratament juridic diferentiat, atat timp cat situatiile de fapt avute in vedere sunt in mod obiectiv diferite. De asemenea, in lumina argumentelor expuse nu pot fi retinute nici criticile privind incalcarea obligatiei statului de a proteja persoanele cu handicap.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Francisc Damoc in Dosarul nr. 2.741/AS/2005 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca, asigurari sociale, contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 octombrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Patricia Marilena Ionea