DECIZIE Nr.
564 din 15 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 alin. (1) din Ordonanta
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 449 din 16 iunie 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, excepţie
ridicată de Ion Ardelean în Dosarul nr. 4.621/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 277
D/2008 având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată de
acelaşi autor în Dosarul nr. 4.622/30/2007 al Tribunalului Timiş - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie problema conexării
cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 14 şi
al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 277
D/2008 la Dosarul nr. 276 D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 5 februarie 2008 şi 6 februarie
2008, pronunţate în dosarele nr. 4.621/30/2007 şi nr. 4.622/30/2007, Tribunalul
Timiş - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34
alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravenţiilor, excepţie ridicată de Ion Ardelean.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat încalcă
prevederile art. 11 alin. (1), art. 20, art. 23 alin. (1) şi art. 148 alin. (2)
din Constituţie, precum şi dispoziţiile art. 6 paragraful 2 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In acest
sens, arată, în esenţă, că dispoziţiile art. 34 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 2/2001 încalcă prezumţia de nevinovăţie şi garanţiile dreptului
la un proces echitabil consacrate de Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece contravenientul este obligat să
dovedească nevinovăţia sa în faţa instanţei de judecată.
Tribunalul Timiş -
Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile
criticate nu contravin dispoziţiilor din Legea fundamentală invocate. Se face
referire şi la jurisprudenţa Curţii Constituţionale cu privire la aceleaşi
dispoziţii legale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravenţiilor, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, cu modificările şi completările
ulterioare, care au următorul conţinut: „Instanţa competentă să soluţioneze
plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe
cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au
prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în
vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal, şi hotărăşte
asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii
confiscării."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale
ale art. 11 privind „Dreptul internaţional şi dreptul intern", art. 20 referitoare la „Tratatele
internaţionale privind drepturilor omului" şi
art. 23 alin. (11) referitoare la prezumţia de nevinovăţie, precum şi
dispoziţiile art. 6 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi
invocate şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 146 din 21 februarie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 197 din 14
martie 2008, Curtea, invocând jurisprudenţa sa anterioară, a respins ca
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 alin.
(1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor
pentru considerentele arătate, care îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta
cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice
schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi ai art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 34 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravenţiilor, excepţie ridicată de Ion Ardelean în
dosarele nr. 4.621/30/2007 şi nr. 4.622/30/2007 ale Tribunalului Timiş - Secţia
comercială şi de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu