DECIZIE Nr.
563 din 14 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 64 alin. (1) si art. 67 din Legea nr.
122/2006 privind azilul în Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 392 din 10 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen Cătălina Gliga - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 64 alin. (1) şi art. 67 din Legea nr.
122/2006 privind azilul în România, excepţie ridicată de Hamad M.W. Sahar şi Hamad
A.M. Sakher, în nume personal şi în calitate de reprezentantă a minorilor Hamad
S.A. Hamza şi Hamad S.A. Hala în Dosarul nr. 628/847/2007 al Tribunalului
Maramureş - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent învederează Curţii că partea
Oficiul Român pentru Imigrări a transmis note scrise prin care solicită
respingerea excepţiei ca nefondată.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstitutionalitate, invocând
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 31 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 628/847/2007, Tribunalul Maramureş - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstitutionalitate a prevederilor art. 64 alin. (1) şi art.67 din Legea
nr. 122/2006 privind azilul în România. Excepţia de neconstitutionalitate a
fost ridicată de Hamad M.W. Sahar şi Hamad A.M. Sakher, în nume personal şi în
calitate de reprezentantă a minorilor Hamad S.A. Hamza şi Hamad S.A. Hala,
într-o cauză aflată în stadiul procesual al recursului, având ca obiect
soluţionarea plângerii formulate de aceştia împotriva hotărârii Oficiului Român
pentru Imigrări de respingere a cererii de acordare de către statul român a
unei forme de protecţie.
In motivarea excepţiei se
arată că soluţionarea în primă instanţă a plângerilor împotriva hotărârilor de
respingere a cererilor de azil emise de Oficiul Român pentru Imigrări a fost
dată de legiuitor în competenţa judecătoriilor. Or, hotărârile amintite sunt
acte administrative, iar, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.
554/2004, competenţa de judecată în acest domeniu revine, după caz,
tribunalelor şi curţilor de apel, iar nu judecătoriilor. Se susţine că textele
de lege criticate contravin prevederilor art. 73 alin. (3) lit. k) din
Constituţie, potrivit căruia contenciosul administrativ se reglementează prin
lege organică, întrucât Legea nr. 122/2006 este o lege ordinară.
Tribunalul Maramureş - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie prevederile art. 64 alin. (1) şi art. 67 din Legea nr. 122/2006
privind azilul în România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 428 din 18 mai 2006, astfel cum a fost modificată şi completată prin
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 55/2007 privind înfiinţarea Oficiului
Român pentru Imigrări prin reorganizarea Autorităţii pentru străini şi a
Oficiului Naţional pentru Refugiaţi, precum şi modificarea şi completarea unor
acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424
din 26 iunie 2007. Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 64 alin. (1): „Plângerea se soluţionează de
către judecătoria în a cărei rază teritorială se află structura specializată pe
probleme de azil a Oficiului Român pentru Imigrări care a emis
hotărârea.";
- Art. 67: „Recursul se judecă în termen de 30 de
zile de la înregistrarea sa de către tribunalul - secţia de contencios
administrativ - în a cărui circumscripţie se află judecătoria a cărei
hotărâre este atacată."
In opinia autorilor excepţiei, textele de lege
menţionate contravin prevederilor constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. k)
potrivit cărora contenciosul administrativ se reglementează prin lege organică
şi celor ale art. 126 alin. (6), care garantează controlul judecătoresc al
actelor autorităţilor publice pe calea contenciosului administrativ.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate a dispoziţiilor ce
formează obiect al excepţiei în prezenta cauză, prin raportare la aceleaşi
prevederi constituţionale şi prin prisma unor critici similare. Prin mai multe
decizii, ca, de exemplu, Decizia nr. 11 din 15 ianuarie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 142 din 25 februarie 2008, sau
Decizia nr. 701 din 17 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 560 din 24 iulie 2008, Curtea a respins ca neîntemeiată excepţia,
pentru considerentele acolo reţinute.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
soluţiile şi motivarea deciziilor amintite îşi păstrează valabilitatea si în
prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 64 alin. (1)şi art. 67 din Legea nr. 122/2006 privind azilul
în România, excepţie ridicată de Hamad M.W. Sahar şi Hamad A.M. Sakher, în nume
personal şi în calitate de reprezentantă a minorilor Hamad S.A. Hamza şi Hamad
S.A. Hala în Dosarul nr. 628/847/2007 al Tribunalului Maramureş - Secţia
comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu