DECIZIE Nr.
561 din 15 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecatoresti
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 580 din 1 august 2008
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae
Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Cristina Cătălina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000
privind executorii judecătoreşti, excepţie ridicată de Aurel Stan în Dosarul nr. 22.735/299/2007 al
Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
La apelul nominal se prezintă partea Ion Ioniţă,
lipsind autorul excepţiei şi cealaltă parte, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvântul pe fond.
Partea Ion Ioniţă solicită respingerea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, apreciind că se impune
păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 ianuarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 22.735/299/2007, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză în care s-a
formulat cerere de recuzare a executorului judecătoresc.
In motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că
prevederile legale criticate sunt neconstituţionale deoarece limitează cazurile
de recuzare a executorilor judecătoreşti fără a permite recuzarea acestora
pentru atitudine partizană şi neprofesionalism. Totodată, se arată că prin
textul de lege supus controlului se reglementează o inegalitate între poziţia
părţilor în procedura de executare, creditorul fiind singurul care are
posibilitatea de a alege executorul judecătoresc.
Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti opinează că prevederile legale criticate sunt constituţionale,
făcând referire la jurisprudenţa Curţii în materie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale în sensul celor statuate
de Curte în jurisprudenţa sa.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, care au
următorul cuprins: „Executorii judecătoreşti pot fi recuzaţi în cazul în
care se află în una dintre situaţiile prevăzute la art. 27 pct. 1, 2, 3, 5, 6,
8 şi 9 din Codul de procedură civilă."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi
ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor
libertăţi.
Examinând excepţia, Curtea Constituţională constată că
s-a mai pronunţat în numeroase cazuri asupra prevederilor legale criticate.
Astfel, prin Decizia nr. 1.118 din 27 noiembrie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 58 din 24 ianuarie 2008, făcând referire la jurisprudenţa sa,
Curtea a reţinut că enumerarea limitativă a cazurilor în care executorul
judecătoresc poate fi recuzat se circumscrie cazurilor de recuzare a
judecătorilor prevăzute de Codul de procedură civilă, cu excepţia unor situaţii
care sunt specifice activităţii judecătorilor. Totodată, Curtea a observat că
dispoziţiile art. 27 din Codul de procedură civilă reglementează în mod
limitativ cazurile de recuzare a judecătorilor, protejând astfel partea în
cazul în care se presupune că judecătorul ar putea fi lipsit de obiectivitate,
ceea ce nu duce la încălcarea art. 21 şi 53 din Legea fundamentală. Pe cale de
consecinţă, a reţinut Curtea, nici textul art. 10 alin. (1) din Legea nr.
188/2000 nu încalcă principiile statuate la art. 21 şi 53 din Constituţie.
In ceea ce priveşte susţinerea conform căreia există o
inegalitate între poziţia părţilor, având în vedere că numai creditorul are
posibilitatea de a alege executorul judecătoresc, Curtea a constatat că această
critică este nefondată întrucât în cadrul procedurii de executare silită ambele
părţi beneficiază de anumite garanţii procesuale, printre care posibilitatea de
a formula contestaţie împotriva executării înseşi ori împotriva oricărui act de
executare. Totodată, alegerea executorului judecătoresc de către creditor este
justificată prin faptul că acesta este interesat în realizarea pe cale silită a
creanţei sale, în condiţiile în care debitorul nu şi-a adus la îndeplinire
obligaţia ce îi revine.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, atât considerentele, cât şi soluţia
deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din
Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii
judecătoreşti, excepţie ridicată de Aurel Stan în Dosarul nr. 22.735/299/2007
al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 mai 2008.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu