DECIZIE   Nr. 560 din 16 decembrie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 84 din 25 ianuarie 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Dana Titian            - procuror
    Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Maria Costin in Dosarul nr. 2.353/R/2004 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile art. 180 alin. (1) nu se refera la pensiile de urmas, ci doar precizeaza ca, de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, anumite categorii de pensii stabilite pe baza legislatiei anterioare devin pensii in intelesul prezentei legi. Dispozitiile de lege criticate nu instituie o situatie discriminatorie, asa cum sustine autorul exceptiei, ci se aplica tuturor cetatenilor aflati in ipoteza normei legale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 septembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.353/R/2004, Curtea de Apel Brasov - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Maria Costin.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia sustine ca dispozitia de lege criticata incalca principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor, prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, prin aceea ca persoanele pensionate anterior datei intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 pot beneficia de mai multe categorii de pensii cumulate, iar persoanele beneficiare ale pensiei pentru agricultori nu pot cumula aceasta pensie cu pensia de urmas, daca dreptul la aceasta pensie s-a nascut dupa 1 aprilie 2001.
    Curtea de Apel Brasov - Sectia civila considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca prin art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 s-a stabilit ca, la data intrarii in vigoare a acestei legi, pensiile de asigurari sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurari sociale pentru agricultori si ajutoarele sociale devin pensii in intelesul prezentei legi. Textul de lege nu se refera la cumulul pensiei de asigurari sociale de stat cu cea de urmas, pentru a-l considera ca nedreptateste pe unul dintre pensionarii cumularzi.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca alin. (1) al art. 180 din Legea nr. 19/2000 cuprinde doar dispozitii in vederea aplicarii masurilor prevazute in cuprinsul alin. (2) si (6) ale aceluiasi articol, ce reglementeaza determinarea punctajului mediu anual al fiecarui pensionar, instituite in scopul eliminarii discrepantelor inerente intre cei pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000, nicidecum dispozitii referitoare la interdictia cumulului pensiei provenite din sistemul asigurarilor sociale pentru agricultori cu pensia de urmas stabilita potrivit Legii nr. 19/2000. Necontinand dispozitii de natura sa instituie discriminari intre persoanele pensionate potrivit legislatiei anterioare, in fostul sistem de asigurari sociale pentru agricultori, si persoanele pensionate in sistemul public, in temeiul Legii nr. 19/2000, rezulta ca textul de lege criticat nu incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Arata ca dispozitiile de lege criticate precizeaza doar ca de la data intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 anumite categorii de pensii stabilite pe baza legislatiei anterioare devin pensii in intelesul prezentei legi si se aplica tuturor persoanelor care se afla aceeasi situatie, fara a institui privilegii sau discriminari.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 49/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 338/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 25 ianuarie 2002.
    Textul de lege criticat are urmatorul continut: "La data intrarii in vigoare a prezentei legi pensiile de asigurari sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurari sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislatiei anterioare, precum si ajutoarele sociale stabilite potrivit legislatiei de pensii devin pensii in intelesul prezentei legi."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, ce au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea observa ca dispozitiile constitutionale ale art. 47 alin. (2) consacra, printre altele, dreptul la pensie, pentru toti cetatenii, in conditiile prevazute de lege. Astfel, criteriile si conditiile ce trebuie indeplinite pentru beneficiul efectiv al dreptului la pensie, criteriile de acordare a pensiei si modul de calcul al cuantumului acesteia, ca si toate celelalte norme de drept substantial ori de procedura privind functionarea sistemului public de asigurari sociale trebuie reglementate prin lege. De asemenea, Curtea constata ca art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 dispune reglementarea unitara a anumitor categorii de pensii, prevazute anterior in legi speciale, in sensul ca pensiile de asigurari sociale de stat, pensiile suplimentare, pensiile de asigurari sociale pentru agricultori, stabilite pe baza legislatiei anterioare, precum si ajutoarele sociale sunt considerate pensii in intelesul Legii nr. 19/2000. Aceste dispozitii de lege se aplica tuturor persoanelor aflate in situatii identice, respectiv beneficiare ale categoriilor de pensii prevazute, fara privilegii si fara discriminari. Prin Decizia nr. 70 din 18 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 211 din 1 aprilie 2003, Curtea Constitutionala a statuat ca nu poate fi retinuta critica potrivit careia art. 180 din Legea nr. 19/2000 incalca art. 16 din Constitutie, intrucat aceasta critica este infirmata chiar de continutul textului criticat, care reglementeaza o procedura tehnica prin a carei aplicare, in timp, se urmareste inlaturarea discrepantelor inerente intre cei pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati dupa intrarea in vigoare a noii reglementari. Existenta unor asemenea discrepante nu indreptateste insa calificarea reglementarii ca fiind discriminatorie si, prin aceasta, neconstitutionala, esentiala fiind vointa legiuitorului de a le elimina, chiar daca un atare deziderat se realizeaza printr-un proces cu derulare in timp, si nu dintr-o data, ceea ce, pentru ratiuni evidente, nu este practic posibil.
    Totodata, Curtea retine ca in cadrul sistemului public de pensii exercitarea dreptului la pensie se poate face numai in privinta unui singur tip de pensie, iar nu prin cumularea mai multor tipuri. Imposibilitatea cumularii mai multor tipuri de pensie din acelasi sistem, respectiv optiunea pentru pensia mai avantajoasa a persoanei care are vocatie la doua tipuri de pensii, unul pe baza dreptului subiectiv pentru propria-i contributie la fondurile de asigurari sociale si altul prin subrogare partiala in drepturile sotului decedat, este prevazuta de art. 74 din Legea nr. 19/2000, astfel "sotul supravietuitor care are dreptul la o pensie proprie si indeplineste conditiile prevazute de lege pentru obtinerea pensiei de urmas dupa sotul decedat poate opta pentru cea mai avantajoasa pensie". Curtea observa, de asemenea, ca legislatia anterioara intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000 permitea cumularea pensiei de urmas cu pensia pentru agricultori, deoarece aceste pensii faceau parte din sisteme diferite de asigurari sociale, cumularea mai multor tipuri de pensii nefiind posibila in prezent. Aceasta nu inseamna insa existenta unui tratament juridic discriminator, deoarece persoanele al caror drept la mai multe tipuri de pensie s-a nascut sub imperiul legislatiei anterioare se afla intr-o situatie diferita fata de cele al caror drept la pensie s-a nascut dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 19/2000, care unifica mai multe categorii de pensii in sistemul public, existenta acestei situatii diferite intre cele doua categorii de pensionari impune si justifica un tratament juridic diferentiat, cele doua categorii de pensionari fiind supuse, in consecinta, unor regimuri juridice diferite.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 180 alin. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, exceptie ridicata de Maria Costin in Dosarul nr. 2.353/R/2004 al Curtii de Apel Brasov - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 decembrie 2004.

        PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Daniela Ramona Maritiu