DECIZIE   Nr. 56 din 13 aprilie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata, si ale art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/1997 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 23/1995

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 222 din 20 mai 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Florentina Geangu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata, si ale art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/1997 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 23/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Actual" - S.R.L. Constanta.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor: Societatea Comerciala "Actual" - S.R.L. Constanta si Garda Financiara Constanta, legal citate.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Judecatoria Constanta, prin Incheierea din 11 ianuarie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 14.572/1998, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 13 alin. 8 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, precum si ale art. 13 alin. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/1997 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 23/1995. Exceptia a fost ridicata prin plangerea introdusa de Societatea Comerciala "Actual" - S.R.L. Constanta impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei, incheiat de comisarii Garzii Financiare, prin care a fost sanctionata cu 10.000.000 lei amenda si confiscarea unor bunuri in valoare de 990.300 lei pentru comercializarea de bauturi alcoolice nemarcate. Prin aceeasi incheiere instanta a dispus suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.
    Autorul exceptiei considera ca dispozitiile legale atacate sunt neconstitutionale in partea care prevede confiscarea bunurilor, "intrucat Constitutia Romaniei apara proprietatea". Nu sunt indicate normele constitutionale infrante de dispozitiile legale atacate, ci, in continuare, se motiveaza plangerea pe fond, sustinandu-se lipsa de vinovatie, deoarece obligatia marcarii produselor revine producatorilor, respectiv importatorilor.
    Instanta, contrar dispozitiilor art. 23 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, nu si-a exprimat prin incheierea de sesizare opinia in legatura cu exceptia ridicata. Ulterior, la solicitarea Curtii Constitutionale, a completat incheierea, opinand ca exceptia ridicata este neintemeiata. Instanta judecatoreasca retine in aceasta motivare ca Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, dupa mai multe modificari si completari, a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997, dandu-se articolelor o noua numerotare. Astfel, exceptia ridicata nu poate viza decat art. 15 alin. 2 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, republicata, care prevede, pe langa sanctiunea principala a amenzii contraventionale, si masura confiscarii bunurilor. Aceasta masura, apreciaza instanta, este constitutionala, intrucat art. 41 alin. (8) din Constitutie prevede ca "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii". Conditiile legale ale confiscarii sunt formulate la art. 8 din Legea nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor si chiar in Ordonanta Guvernului nr. 23/1995.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    In punctul sau de vedere Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Societatea Comerciala "Actual" - S.R.L. Constanta este neintemeiata, intrucat sanctionarea contraventiilor, inclusiv confiscarea bunurilor, nu lezeaza nici o prevedere constitutionala referitoare la garantarea si la apararea proprietatii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata ca autorul acesteia a indicat gresit dispozitiile legale atacate. Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, inclusiv art. 13, a suferit mai multe modificari si completari succesive. Dupa aceste modificari si completari, anterioare ridicarii exceptiei si sesizarii Curtii Constitutionale, art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 a devenit art. 15, ca urmare a republicarii ordonantei in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 374 din 23 decembrie 1997 (republicare cu renumerotarea articolelor, dispusa prin art. II din Legea nr. 133/1997). In ceea ce priveste Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/1997, aceasta nu are relevanta in cauza, intrucat ea doar modifica si completeaza Ordonanta Guvernului nr. 23/1995. Astfel, prin art. I pct. 9 se modifica si se completeaza art. 13 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, articol care nu are un alin. 11, asa cum sustine autorul exceptiei.
    Rezulta ca obiectul contenciosului constitutional, conform motivarii exceptiei, il constituie art. 15 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, republicata, care prevede: "Constituie contraventie urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiune:
    a) comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor prevazute la art. 1, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator; [...]
    Contraventiile prevazute la lit. a) si d) se sanctioneaza cu amenda de la 10.000.000 lei la 50.000.000 lei, confiscarea bunurilor si retragerea licentei de catre autoritatea emitenta."
    Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 a fost modificata si completata si prin Ordonanta Guvernului nr. 86/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 315 din 27 august 1998. Modificarile si completarile au vizat si art. 15, fara sa schimbe dispozitiile atacate de autorul exceptiei. Lit. a) a alin. 1 al art. 15 are, dupa completare, urmatoarea formulare: "comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor prevazute la art. 1, fara a fi marcate, marcate necorespunzator sau cu marcaje false sau contrafacute". Iar alin. 2, in urma completarii, prevede: "Contraventia prevazuta la alin. 1 lit. a) se sanctioneaza cu amenda de la 50.000.000 lei la 100.000.000 lei, confiscarea produselor nemarcate sau marcate necorespunzator si, dupa caz, anularea, de catre autoritatea emitenta, a licentei de atestare a dreptului de marcare."
    Autorul exceptiei contesta constitutionalitatea dispozitiilor alin. 2 al art. 15 din Ordonanta nr. 23/1995, republicata, referitoare la confiscarea bunurilor. Desi nu indica textul constitutional incalcat, totusi din motivarea in sensul incalcarii principiului constitutional al apararii proprietatii rezulta ca acesta a vizat art. 135 alin. (1) si (6), potrivit carora "Statul ocroteste proprietatea" si, respectiv, "Proprietatea privata este, in conditiile legii, inviolabila". Intrucat este invocata apararea proprietatii, urmeaza a se avea in vedere si prevederile art. 41 alin. (1) si (2) din Constitutie, referitoare la garantarea dreptului de proprietate si la ocrotirea in mod egal a proprietatii private, indiferent de titular. Nu se poate retine insa ca dispozitiile legale atacate ar contraveni vreuneia dintre aceste norme constitutionale.
    Curtea Constitutionala constata ca aplicarea si executarea unei sanctiuni pecuniare, ca si masura confiscarii unor bunuri sau valori, cu toate ca determina in mod direct diminuarea patrimoniului celui sanctionat, nu incalca dispozitiile constitutionale privind ocrotirea proprietatii private.
    Art. 41 alin. (8) din Constitutie prevede ca "Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii". Potrivit acestui principiu constitutional, confiscarea bunurilor trebuie prevazuta de legea care califica o fapta ca infractiune ori o califica drept contraventie. Aceasta cerinta este indeplinita prin Ordonanta Guvernului nr. 23/1995, republicata. Mai mult decat atat, art. 16 din ordonanta dispune ca "Prevederile prezentei ordonante se completeaza cu dispozitiile Legii nr. 32/1968 privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor, cu exceptia art. 25 - 27". Or, art. 8 alin. 1 din Legea nr. 32/1968 prevede ca "Sunt supuse confiscarii, daca confiscarea este prevazuta expres in actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei:
    a) lucrurile produse din contraventie;
    b) lucrurile care au servit la savarsirea contraventiei, daca sunt ale contravenientului;
    c) lucrurile dobandite prin savarsirea contraventiei, daca nu sunt restituite persoanei vatamate".
    Imprejurarea daca bunurile a caror confiscare s-a dispus de organul constatator au fost sau nu produse din contraventie, au servit sau nu la savarsirea contraventiei, au fost dobandite sau nu prin savarsirea contraventiei, ca si vinovatia faptuitorului constituie elemente ale starii de fapt, a caror stabilire, prin mijloacele legale de proba, cade in competenta exclusiva a instantei de judecata, investita cu solutionarea litigiului, iar nu in competenta Curtii Constitutionale, astfel cum rezulta din art. 2 alin. (1) din Legea nr. 47/1992.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 din Ordonanta Guvernului nr. 23/1995 privind instituirea sistemului de marcare pentru tigarete, produse din tutun si bauturi alcoolice, republicata, si ale art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 17/1997 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 23/1995, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Actual" - S.R.L. Constanta in Dosarul nr. 14.572/1998 al Judecatoriei Constanta.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 13 aprilie 1999.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                      LUCIAN MIHAI

                             Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu