DECIZIE Nr. 559 din 25 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20, art.
22 si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de
stat
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1033 din 22 noiembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Cristina Toma - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 20, art. 22 si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Titu Tarcan in Dosarul
nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si
asigurari sociale.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca fiind neintemeiata. In acest sens arata ca legiuitorul este in drept sa
reglementeze diferit dispozitii aplicabile unor situatii diferite. Apreciaza ca
prevederile de lege criticate se aplica in mod egal, fara privilegii sau
discriminari, anumitor categorii de cetateni, astfel incat nu incalca
dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie si nici pe cele privind
asigurarea unui nivel de trai decent si a calitatii vietii.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.704/2005,
Curtea de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 20, art. 22 si art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind
pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Titu Tarcan intr-o cauza ce are
ca obiect contestatia la decizia de pensionare.
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale
criticate sunt neconstitutionale pentru urmatoarele motive: art. 20 prevede
recunoasterea reciproca intre sistemul pensiilor militare de stat si sistemul
public de pensii a vechimii in serviciu numai in vederea acordarii dreptului la
pensie, iar nu si pentru stabilirea pensiei in raport cu intreaga vechime,
inclusiv a sporurilor cuvenite pentru vechimea ce o depaseste pe cea minima
necesara; art. 22 stabileste in mod discriminatoriu pensia militara de serviciu
in procent de 60 - 64% din solda lunara, iar alte legi, pentru alte categorii de
cetateni, prevad pensii speciale de 80% din salariul net; art. 78 prevede
acordarea sporului de 3 - 9% pentru contributia la pensia suplimentara numai in
favoarea cadrelor militare in activitate, iar nu si pentru cei care la data
pensionarii nu mai au aceasta calitate.
Curtea de Apel Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale
apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece prin textele legale
criticate sunt prevazute situatii juridice diferite ce atrag un tratament
juridic diferentiat, iar componentele dreptului la pensie sunt, potrivit art.
47 alin. (2) din Constitutie, stabilite prin lege, astfel incat legiuitorul
poate reglementa in mod diferit acordarea pensiilor in fiecare sistem de
pensionare, tinand seama si de situatia economica a tarii si de resursele
financiare existente la un moment dat.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata, intrucat
dispozitiile legale criticate nu contravin principiului egalitatii in drepturi.
Data pensionarii, anterioara sau ulterioara intrarii in vigoare a noii
reglementari legale in materie, genereaza situatii juridice diferite, care
impun si justifica un tratament juridic diferentiat. Arata ca, potrivit
prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, componentele dreptului la
pensie, ca tipul pensiei, conditiile de acordare a diferitelor tipuri de
pensie, modul de calcul si plata acesteia, sunt stabilite de lege. Astfel,
legiuitorul este in drept sa modifice si sa completeze reglementarile legale
ori de cate ori considera ca situatia economica a tarii, resursele financiare
existente permit sau impun anumite modificari, dar orice reglementare noua se
aplica numai de la data intrarii sale in vigoare.
Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt
constitutionale. Considera ca acestea se aplica in mod egal tuturor persoanelor
aflate in situatii prevazute in ipoteza normelor juridice respective. Arata ca
legiuitorul este in drept, in considerarea unor situatii deosebite, sa adopte,
prin legi speciale, reglementari diferite pentru anumite categorii
socioprofesionale, ceea ce nu reprezinta nici privilegii si nici discriminari,
ci se justifica obiectiv si rezonabil, prin situatia diferita in care se afla
acele categorii de cetateni. Apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt in
deplina concordanta si cu prevederile constitutionale referitoare la nivelul de
trai si calitatea vietii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2)
si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Conform actului de sesizare, exceptia de neconstitutionalitate are ca
obiect dispozitiile art. 20, art. 22 si art. 78 din Legea nr. 164/2001 privind
pensiile militare de stat. Curtea constata ca, in realitate, critica de
neconstitutionalitate vizeaza numai alin. (1) al art. 78, astfel incat obiectul
exceptiei il constituie prevederile art. 20, art. 22 si art. 78 alin. (1) din
Legea nr. 164/2001, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
748 din 14 octombrie 2002, care au urmatorul cuprins:
- Art. 20: "(1) Intre sistemul pensiilor militare de stat si sistemul
public de pensii se recunosc reciproc perioadele de vechime in serviciu,
respectiv stagiile de cotizare, in vederea deschiderii dreptului la pensie si a
altor drepturi de asigurari sociale.
(2) In situatia prevazuta la alin. (1) pensia militara de stat se
stabileste doar pentru perioadele de vechime in serviciu.
(3) Perioadele de vechime in serviciu prevazute la art. 17, care sunt
recunoscute ca perioade de contributie in sistemul public de pensii, se au in
vedere la stabilirea pensiei in unul dintre cele doua sisteme.";
- Art. 22: "Pensia de serviciu pentru limita de varsta si pensia
anticipata se determina in procente din baza de calcul, astfel:
a) pentru activitatea desfasurata in conditii normale, 60%;
b) pentru activitatea desfasurata in conditii deosebite, 62%;
c) pentru activitatea desfasurata in conditii speciale, 64% .";
- Art. 78 alin. (1): "Pentru cadrele militare in activitate care se
pensioneaza in conditiile prezentei legi si care au contribuit la fondul de
pensie suplimentara se acorda la stabilirea pensiei, in conditiile art. 22 -
24, un spor procentual de:
a) 3% pentru o vechime a contributiei intre 5 - 15 ani;
b) 6% pentru o vechime a contributiei intre 15 - 25 de ani;
c) 9% pentru o vechime a contributiei peste 25 de ani."
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile art. 16 alin. (1) si (2), art. 47 alin. (1) si art. 135 alin. (2)
lit. f) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
- Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si
a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
(2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
- Art. 47 alin. (1): "Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare
economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de
trai decent.";
- Art. 135 alin. (2) lit. f): "Statul trebuie sa asigure: [...]
f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca aceasta este neintemeiata si, in consecinta, urmeaza sa fie
respinsa pentru urmatoarele considerente:
Dispozitiile Legii nr. 164/2001 nu instituie privilegii sau discriminari
intre cetatenii aflati in situatii identice. Astfel, potrivit art. 3, "De
prevederile prezentei legi beneficiaza cadrele militare in activitate, in
rezerva sau in retragere, denumite in continuare cadre militare, precum si
urmasii acestora".
Conform art. 10 din aceeasi lege "Sistemul pensiilor militare de stat
cuprinde:
a) pensia de serviciu;
b) pensia de invaliditate;
c) pensia de urmas.",
iar art. 11 prevede ca "Pensia de serviciu poate fi:
a) pentru limita de varsta;
b) anticipata;
c) anticipata partiala".
Este evident ca persoanele care urmeaza sa beneficieze de una sau de alta
dintre cele trei categorii de pensii de serviciu se afla in situatii obiectiv
diferite, in raport cu care este justificat si tratamentul juridic diferentiat.
Pensiile militare de serviciu, fiind mai avantajoase decat alte categorii
de pensii, conform optiunii legiuitorului, se acorda persoanelor care raman in
activitate militara pana la pensionare, dar nu sunt excluse nici fostele cadre
militare, avand in vedere dispozitiile art. 15 din Legea nr. 164/2001, conform
carora "Cadrele militare care la data trecerii in rezerva nu indeplinesc
conditiile de acordare a unei pensii, dar au o vechime in serviciul militar de
cel putin 15 ani pentru barbati si 10 ani pentru femei, beneficiaza de pensie
militara de stat la implinirea varstelor standard prevazute in Legea nr.
19/2000, proportional cu numarul anilor de serviciu militar".
Acordarea unor sporuri la vechimea in munca sau in functie, tinandu-se
seama de conditiile speciale in care isi desfasoara activitatea diferite
categorii de persoane, reducerea varstei standard de pensionare sunt masuri la
aprecierea libera a legiuitorului, fara ca tratamentul juridic diferentiat,
prevazut pentru categorii de persoane aflate in situatii realmente diferite, sa
poata fi considerat privilegiu pentru unii si discriminare pentru altii.
De asemenea, legiuitorul este in drept ca, prin legi speciale, sa
stabileasca conditii si criterii diferite de acordare a pensiei, precum si mod
de calcul diferit al acesteia, pentru anumite categorii socioprofesionale,
tinand seama de situatia obiectiv deosebita in care se afla acestea, care
justifica in mod rezonabil instituirea unui tratament juridic diferentiat.
Reglementarea diferita a exercitarii dreptului la pensie pentru diferite
categorii socio-profesionale, prin acte normative diferite, nu reprezinta o
problema de constitutionalitate.
Potrivit noii conceptii a legiuitorului in reglementarea pensiei si a altor
drepturi de asigurari sociale, nu se mai practica metoda compensarilor intre
diferite sisteme de asigurari sociale. Astfel, atat Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cat si Legea
nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevad recunoasterea reciproca
intre aceste sisteme a stagiului de cotizare, respectiv a perioadelor de
vechime in serviciu, dar numai in vederea deschiderii dreptului la pensie ori a
altor drepturi de asigurari sociale. In continuare, orice persoana care are
vechime in ambele sisteme beneficiaza de pensie sau de alte drepturi in fiecare
sistem, in raport cu stagiul de cotizare ori vechimea realizata in sistemul
respectiv. In mod firesc si logic nu se pot valorifica anii de vechime dintr-un
sistem pentru obtinerea de sporuri in celalalt sistem.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20, art. 22
si art. 78 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
exceptie ridicata de Titu Tarcan in Dosarul nr. 1.704/2005 al Curtii de Apel
Brasov - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 25 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Toma