DECIZIE Nr. 553 din 4 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 79 din 19 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4
din Codul de procedura civila, ridicata de Stefan Tudorel si Stanescu Florica
in Dosarul nr. 839/1997, aflat pe rolul Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 4
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 17 iunie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 839/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de Stefan
Tudorel si Stanescu Florica.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile atacate incalca ordinea
de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenesti, "asa cum sunt
acestea inscrise in titlul II din Constitutia Romaniei", si prevederile
art. 130 alin. (1) din Constitutie.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al prevederilor art. 23 din
Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa
solutioneze exceptia referitoare la dispozitiile art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila.
Cu privire la dispozitiile art. 330, art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale
art. 330^4 din Codul de procedura civila, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr.
73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
255 din 22 octombrie 1996, ramasa definitiva, constatand ca dispozitiile
acestor texte sunt constitutionale.
Fata de motivarea cuprinsa in aceasta decizie, ca si fata de considerentele
din Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, prin care s-a solutionat
recursul declarat impotriva solutiei pronuntate in fond, nu au intervenit
elemente noi care sa faca necesara reconsiderarea solutiei de constatare a constitutionalitatii,
astfel incat exceptia de neconstitutionalitate vizand aceste dispozitii legale,
invocata in dosarul de fata, urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
Referitor la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca la data invocarii exceptiei textul era deja modificat, in sensul ca
termenul de exercitare a recursului in anulare este de 6 luni. O atare
dispozitie nu poate fi neconstitutionala, din moment ce art. 125 alin. (3) din
Constitutie dispune ca procedura de judecata, care include, desigur, si caile
de atac, se stabileste prin lege.
Daca se are in vedere faptul ca recursul in anulare a fost declarat inainte
de modificarea art. 330^1, se constata ca, prin Decizia nr. 96/1996, Curtea
Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 330^1 sunt neconstitutionale in
masura in care acestea se aplica hotararilor pronuntate inainte de 26 iulie
1993, data intrarii in vigoare a Legii nr. 59/1993.
Deci, in ambele ipoteze exceptia de neconstitutionalitate urmeaza sa fie
respinsa. Curtea Suprema de Justitie este singura indreptatita sa stabileasca
daca hotararea in cauza era sau nu susceptibila de a fi atacata prin
intermediul recursului in anulare.
Prin aceleasi decizii Curtea s-a pronuntat si asupra constitutionalitatii dispozitiilor
art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila, admitand exceptia de
neconstitutionalitate. Avand in vedere ca un text declarat neconstitutional nu
mai poate face obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, potrivit
prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, exceptia
vizand dispozitiile art. 330 alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa
fie respinsa ca inadmisibila, in baza prevederilor art. 23 alin. (6) din
aceeasi lege.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de Stefan Tudorel si Stanescu Florica in Dosarul nr. 839/1997 al
Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 4 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Maria Bratu