DECIZIE Nr.
551 din 6 iulie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 685 din 10 august 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Mihaela Cîrstea - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent sef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Petru Takacs şi Mariana Takacs în
Dosarul nr. 10.393/R/2005 al Judecătoriei Satu Mare.
La apelul nominal, lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 16 februarie
2006, pronunţată în Dosarul nr. 10.393/R/2005, Judecătoria Satu Mare a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Excepţia
a fost ridicată de către pârâţii Petru Takacs şi Mariana Takacs într-o cauză
civilă având ca obiect constatarea nulităţii absolute a unui contract de
vânzare-cumpărare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile de lege criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 4, 11, ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale
art. 21 alin. (3), ale art. 24 alin. (1) şi ale art. 124 alin. (1) şi (2),
precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale, prin aceea că stabilesc facultatea şi nu obligaţia instanţei de a suspenda
judecata în cazul în care soluţionarea procesului depinde de existenţa sau
inexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi.
Judecătoria Târgovişte, invocând Decizia Curţii Constituţionale nr. 262 din 15 octombrie
2002, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului arată
că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale
invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, care are
următorul conţinut:
„Instanţa poate suspenda judecata:
1. când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în
parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte
judecăţi;".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă reglementează
unul din cazurile de suspendare facultativă a judecăţii care dă judecătorului
posibilitatea să aprecieze
utilitatea suspendării, evitând prelungirea artificială şi nejustificată a
procesului şi asigurând astfel părţilor exercitarea drepturilor procesuale cu
bună-credinţă, fără a aduce atingere drepturilor şi intereselor legitime ale
celorlalte părţi.
De altfel, asupra constituţionalităţii acestui text de
lege, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 262 din 15
octombrie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 807 din 6 noiembrie 2002, şi
Decizia nr. 652 din 8 decembrie 2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 60 din
23 ianuarie 2006, statuând că este constituţional.
Curtea constată însă că, în speţă, aspectele invocate
de autorii excepţiei nu reprezintă critici de neconstitutionalitate, ci privesc
aplicarea legii şi completarea acesteia, care nu intră în competenţa de
soluţionare a Curţii.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 din Codul de
procedură civilă, excepţie ridicată de Petru Takacs şi Mariana Takacs în
Dosarul nr. 10.393/R/2005 al Judecătoriei Satu Mare.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman