DECIZIE Nr. 550 din 16 decembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 164, art.
168 - 170, art. 183 alin. (1) lit. a) si art. 184 din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 93 din 28 ianuarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Dana Titian - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 162 - 165, art. 178 alin. (1) lit. a) si art. 179 din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "Kronmat" - S.R.L. din Brasov in
Dosarul nr. 1.553/COM/2004 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare
a fost legal indeplinita.
Magistratul-asistent aduce la cunostinta Curtii faptul ca la data de 15
decembrie 2004 autorul exceptiei a depus o cerere prin care solicita acordarea
unui nou termen de judecata, in scopul angajarii unui aparator.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune admiterii acesteia.
Deliberand, Curtea respinge cererea ca neintemeiata, fiind insuficient
motivata.
Cauza aflandu-se in stare de judecata, Curtea acorda cuvantul
reprezentantului Ministerului Public, care solicita respingerea ca inadmisibila
a exceptiei de neconstitutionalitate a art. 164 din Ordonanta Guvernului nr.
92/2003, ca urmare a faptului ca la data la care exceptia a fost ridicata
prevederile acestui articol erau abrogate prin art. I pct. 115 din Legea nr.
174/2004 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala. In continuare precizeaza ca celelalte texte de lege
criticate au capatat, in urma republicarii ordonantei in discutie, o noua
numerotare. In legatura cu acestea apreciaza ca este neintemeiata exceptia de
neconstitutionalitate, nefiind incalcat principiul liberului acces la justitie,
intrucat solutionarea contestatiei la executare are loc in fata instantei de
judecata, conform dispozitiilor din Codul de procedura civila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 15 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr.
1.553/COM/2004, Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 162 - 165, art. 178 alin. (1) lit. a)
si art. 179 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura
fiscala.
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Societatea Comerciala
"Kronmat" - S.R.L. din Brasov intr-o cauza civila avand ca obiect
solutionarea contestatiei la executare si a cererii de suspendare a executarii,
formulate impotriva unui titlu executoriu si a unei somatii de plata emise de
Directia Controlului Fiscal Brasov.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia pretinde
ca textele de lege criticate sunt contrare dispozitiilor art. 21 si ale art.
126 din Constitutie. Astfel, in cadrul procedurii contestatiei la executarea
silita nu se prevede posibilitatea contestatorului de a adresa instantelor de
judecata cerere de suspendare a executarii hotararii pronuntate in cadrul
procedurii fiscale, ceea ce, in optica autorului, "ingradeste absolut
accesul la justitie". De asemenea, pretinde ca accesul sau la justitie
"este golit de continut", intrucat este obligat sa atace o decizie
emisa de organul de control fiscal, pe care acesta "o poate suspenda prin
proprie vointa". Sustine ca "prin dispozitiile art. 178 din Codul de
procedura fiscala s-a creat posibilitatea ca, in mod abuziv, sa se
obstructioneze accesul la justitie prin suspendarea procedurii de solutionare a
contestatiilor pe baza unor sesizari facute organelor penale de catre organe
care fac parte din aceeasi institutie din care fac parte si organele competente
sa solutioneze contestatia si care dispun suspendarea acesteia". In
continuare, afirma ca "prevederile art. 178 din Codul de procedura fiscala
incalca liberul acces la justitie si necesitatea solutionarii cererilor intr-un
termen rezonabil prin posibilitatea pe care o confera unor organe
administrative, care nu se confunda cu instantele judecatoresti vizate de art.
126 din Constitutie, sa suspende solutionarea contestatiilor".
Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ
apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, textele de
lege criticate necontravenind dispozitiilor art. 21 si 126 din Constitutie. In
acest sens, arata ca intreaga procedura de solutionare a contestatiei la
executarea silita, reglementata de art. 162 - 165 din Codul de procedura
fiscala, se desfasoara in fata instantelor de judecata. De asemenea, precizeaza
ca, desi Codul de procedura fiscala nu prevede posibilitatea organului
administrativ care solutioneaza contestatia formulata impotriva actului fiscal
"de a dispune suspendarea executarii numai in conditiile art. 179 alin.
(2), nici un text de lege nu ingradeste posibilitatea de a solicita instantei,
in temeiul art. 403 si 581 din Codul de procedura civila, sa dispuna
suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei impotriva actelor
administrative fiscale, reglementata de art. 169 - 179 din Codul de procedura
fiscala".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si institutiei Avocatul Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul precizeaza ca art. 164 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedura fiscala a fost abrogat prin art. I pct. 115 din
Legea nr. 174/2004, de aprobare a ordonantei. Ulterior sesizarii instantei,
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 a fost republicata, dandu-se textelor o noua
numerotare. Astfel, art. 162, 163 si 165, criticate de autorul exceptiei, se
regasesc la art. 168 - 170 din forma republicata, iar art. 178 alin. (1) lit.
a) si art. 179, la art. 183 si, respectiv, art. 184 din forma republicata. Din
aceasta perspectiva apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 164
este inadmisibila, ca urmare a abrogarii exprese a acestuia. In ceea ce
priveste celelalte texte de lege criticate, considera ca acestea nu incalca in
nici un fel dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei, prin
procedurile reglementate de Codul de procedura fiscala nefiind obstructionat
accesul liber la justitie. Afirma, in acest sens, ca "intreaga procedura
stabilita la art. 168, art. 169 si art. 170 din Codul de procedura fiscala se
desfasoara in fata instantelor de judecata". De asemenea, arata ca
procedura de solutionare a contestatiilor pe cale
administrativ-jurisdictionala, prevazuta la art. 174 - 187 din Codul de
procedura fiscala, republicat, nu ingradeste posibilitatea de a solicita
instantei, in conditiile legii, sa dispuna suspendarea executarii pana la
solutionarea contestatiei impotriva actelor administrative fiscale.
Avocatul Poporului face, in legatura cu modificarile legislative
intervenite asupra textelor de lege supuse controlului de constitutionalitate,
aceleasi precizari ca si cele formulate de Guvern in punctul sau de vedere. In
ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a art. 168, 169, 170, a art.
183 alin. (1) lit. a) si a art. 184 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 fata
de prevederile art. 21 din Constitutie, considera ca nu poate fi primita,
intrucat nu contravin in nici un mod dreptului persoanelor interesate de a se
adresa justitiei pentru apararea drepturilor si intereselor lor legitime. Mai
arata ca judecarea contestatiei la executarea silita se face potrivit art. 168,
in procedura de urgenta, fiind asigurate garantiile procesuale care
conditioneaza, intr-o societate democratica, un proces echitabil. De asemenea,
considera ca nici critica de neconstitutionalitate a art. 168 si 170 din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, prin raportare la dispozitiile art. 126 din
Constitutie, nu este intemeiata, deoarece nu este exclus controlul judecatoresc
asupra actelor administrative ale autoritatilor publice, realizat potrivit
procedurilor de judecata stabilite prin lege. Apreciaza, in continuare, ca
dispozitiile art. 126 din Constitutie nu au incidenta in solutionarea exceptiei
de neconstitutionalitate a art. 183 alin. (1) lit. a) si art. 184 din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, asa cum a fost ridicata in
fata instantei de fond, il constituie dispozitiile art. 162, 163, 164, 165, ale
art. 178 alin. (1) lit. a) si ale art. 179 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedura fiscala, aprobata cu modificari si completari prin
Legea nr. 174/2004. Ulterior sesizarii Curtii, Ordonanta Guvernului nr. 92/2003
a fost republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 560 din 24
iunie 2004, dandu-se textelor o noua numerotare. Astfel, art. 162 a devenit
art. 168, art. 163 a devenit art. 169, art. 165 a devenit art. 170, art. 178
alin. (1) lit. a) a devenit art. 183 alin. (1) lit. a), iar art. 179 a devenit
art. 184. Continutul normativ al textelor de lege criticate este neschimbat in
forma republicata fata de cel din forma initiala. Acesta este urmatorul:
- Art. 168: "(1) Persoanele interesate pot face contestatie impotriva
oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod
de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza
sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii.
(2) Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul
caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o
hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si
daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
(3) Contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se
judeca in procedura de urgenta.";
- Art. 169: (1) Contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub
sanctiunea decaderii, de la data cand:
a) contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actul de executare
pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita
ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod;
b) contestatorul a luat cunostinta, potrivit lit. a), de refuzul organului
de executare de a indeplini un act de executare;
c) cel interesat a luat cunostinta, potrivit lit. a), de eliberarea sau distribuirea
sumelor pe care le contesta.
(2) Contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de
proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi introdusa cel
mai tarziu in termen de 15 zile dupa efectuarea executarii.
(3) Neintroducerea contestatiei in termenul prevazut la alin. (2) nu il
impiedica pe cel de-al treilea sa isi realizeze dreptul pe calea unei cereri
separate, potrivit dreptului comun.";
- Art. 170: (1) La judecarea contestatiei instanta va cita si organul de
executare in a carui raza teritoriala se gasesc bunurile urmarite ori, in cazul
executarii prin poprire, isi are sediul sau domiciliul tertul poprit.
(2) La cererea partii interesate instanta poate decide, in cadrul
contestatiei la executare, asupra impartirii bunurilor pe care debitorul le
detine in proprietate comuna cu alte persoane.
(3) Daca admite contestatia la executare, instanta, dupa caz, poate dispune
anularea actului de executare contestat sau indreptarea acestuia, anularea ori incetarea
executarii insesi, anularea sau lamurirea titlului executoriu ori efectuarea
actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.
(4) In cazul anularii actului de executare contestat sau al incetarii
executarii insesi si al anularii titlului executoriu, instanta poate dispune
prin aceeasi hotarare sa i se restituie celui indreptatit suma ce i se cuvine
din valorificarea bunurilor sau din retinerile prin poprire.
(5) In cazul respingerii contestatiei contestatorul poate fi obligat, la cererea
organului de executare, la despagubiri pentru pagubele cauzate prin intarzierea
executarii, iar cand contestatia a fost exercitata cu rea-credinta, el va fi
obligat si la plata unei amenzi de la 500.000 lei la 10.000.000 lei.";
- Art. 183 alin. (1) lit. a): "(1) Organul de solutionare competent
poate suspenda, prin decizie motivata, solutionarea cauzei atunci cand:
a) organul care a efectuat activitatea de control a sesizat organele in
drept cu privire la existenta indiciilor savarsirii unei infractiuni a carei
constatare ar avea o inraurire hotaratoare asupra solutiei ce urmeaza sa fie
data in procedura administrativa;";
- Art. 184: "(1) Introducerea contestatiei pe calea administrativa de
atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal.
(2) Organul de solutionare a contestatiei poate suspenda executarea actului
administrativ atacat pana la solutionarea contestatiei, la cererea temeinic
justificata a contestatorului.
(3) Daca se suspenda executarea unei decizii referitoare la baza de
impunere, atunci se va suspenda si executarea deciziei de impunere ulterioare.
(4) Organele de solutionare pot dispune instituirea masurilor asiguratorii
de catre organul fiscal competent in conditiile prezentului cod."
De asemenea, in incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale, instanta
de judecata a retinut ca obiect al exceptiei de neconstitutionalitate si art.
164 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003, cu toate ca la data invocarii
exceptiei acesta era abrogat expres prin dispozitiile art. I pct. 115 din Legea
nr. 174/2004.
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate textele de lege
criticate contravin art. 21 din Constitutie privind accesul liber la justitie
si art. 126 din Constitutie, referitor la instantele judecatoresti.
Din examinarea exceptiei de neconstitutionalitate rezulta urmatoarele:
Desi la data invocarii exceptiei de neconstitutionalitate art. 164 din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 era abrogat expres, prin art. I pct. 115 din
Legea nr. 174/2004 instanta de judecata a sesizat Curtea Constitutionala si cu
exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor acestui articol. Continutul
sau nefiind preluat in actul normativ abrogator, exceptia urmeaza sa fie
respinsa ca inadmisibila, intrucat, in conformitate cu prevederile art. 29
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra
exceptiilor (...) privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a
unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare [...]".
In ceea ce priveste criticile de neconstitutionalitate ale celorlalte texte
de lege ce formeaza obiectul exceptiei nu se poate retine temeinicia acestora.
Sustinerea autorului, conform careia in cadrul procedurii contestatiei la
executarea silita nu se prevede posibilitatea contestatorului de a adresa
instantelor de judecata cerere de suspendare a executarii hotararii pronuntate
in cadrul procedurii fiscale, trebuie analizata prin prisma ansamblului
legislatiei ce reglementeaza solutionarea contestatiei la executarea silita.
Astfel, contestatorul are posibilitatea de a introduce o asemenea cerere, in
temeiul art. 403 si 581 din Codul de procedura civila, precum si al art. 9 din
Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990. Din aceasta perspectiva, dreptul
sau de liber acces la justitie, garantat de art. 21 din Constitutie, poate fi
pe deplin valorificat, neputandu-se retine incalcarea dispozitiilor
constitutionale mentionate. Mai mult decat atat, art. 187 din Codul de
procedura fiscala confera contestatorului dreptul de a ataca la instanta de
contencios administrativ decizia de suspendare a procedurii de solutionare a
contestatiei pe cale administrativa, emisa de organul competent.
Nu este justificata nici critica de neconstitutionalitate intemeiata pe prevederile
art. 126 din Constitutie. Privitor la acest aspect, Curtea Constitutionala a
statuat prin Decizia nr. 409 din 12 noiembrie 2004, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.063 din 16 noiembrie 2004, urmatoarele:
"Asemenea proceduri, in care solutionarea plangerilor si a contestatiilor
introduse de persoanele interesate este atribuita insusi organului care a emis
actul atacat sau organului ierarhic superior acestuia, nu intrunesc elementele
definitorii ale activitatii de jurisdictie - caracterizata prin solutionarea de
catre un organ independent si impartial a litigiilor privind existenta,
intinderea sau exercitarea drepturilor subiective -, ele fiind specifice
functiei administrative.
Actele de solutionare de catre organele administrative a contestatiilor,
respectiv a reclamatiilor formulate potrivit dispozitiilor din Codul de
procedura fiscala, nu sunt, asadar, acte de jurisdictie, ci acte administrative
supuse cenzurii instantei de judecata."
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d),
precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
I. Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 164 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedura fiscala, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Kronmat" - S.R.L. din Brasov in Dosarul nr. 1.553/COM/2004 al Tribunalului
Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
II. Respinge ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 168 - 170, art. 183 alin. (1) lit. a) si ale art. 184 din
Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, exceptie
ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 decembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Valentina Barbateanu