DECIZIE   Nr. 548 din  4 decembrie 1997

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 79 din 19 februarie 1998

    Ioan Muraru            - presedinte
    Mihai Constantinescu   - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Victor Dan Zlatescu    - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Valer-Vasilie Bica     - magistrat-asistent

    Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 27 noiembrie 1997 si au fost consemnate in incheierea din acea data, cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 4 decembrie 1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 aprilie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 9.882/1996, Judecatoria Brasov a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata de Neustadter Kurt in proces cu Consiliul Local Brasov, intr-o cauza civila avand ca obiect constatarea nulitatii unui act privind o suprafata de teren.
    Din continutul incheierii nu rezulta care sunt motivele pentru care s-a ridicat exceptia, insa din concluziile scrise, anexate, rezulta ca autorul acesteia considera neconstitutional art. 47 din Legea nr. 18/1991, deoarece contravine dispozitiilor art. 12 din Constitutia din 21 august 1965, precum si prevederilor art. 41 alin. (2) din Constitutia din 1991.
    In opinia instantei, exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece exista "o vadita contradictie intre dispozitiile legii fundamentale a tarii, care statueaza interdictia privind proprietatea asupra terenurilor numai in privinta cetatenilor straini si apatrizilor si prevederile legii fondului funciar, care se refera si la persoanele fizice care nu au domiciliul in Romania".
    Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Nici una dintre aceste autoritati nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare si concluziile scrise ale autorului exceptiei, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, precum si dispozitiile atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine:
    In legatura cu competenta de solutionare a exceptiei, Curtea constata ca aceasta intra in atributiile sale, chiar daca dispozitiile art. 47 din Legea nr. 18/1991, invocate a fi neconstitutionale, sunt anterioare Constitutiei, intrucat au produs efecte si dupa intrarea ei in vigoare.
    Textul art. 47 din Legea nr. 18/1991, a carui constitutionalitate se contesta, este urmatorul:
    "Persoanele fizice care nu au cetatenia romana si domiciliul in Romania, precum si persoanele juridice care nu au nationalitate romana si sediul in Romania nu pot dobandi in proprietate terenuri de orice fel prin acte intre vii.
    Persoanele prevazute in alineatul precedent, care dobandesc in proprietate terenuri prin mostenire, sunt obligate sa le instraineze in termen de 1 an de la data dobandirii, sub sanctiunea trecerii in mod gratuit a acestora in proprietatea statului si in administrarea Agentiei pentru Dezvoltare si Amenajare Rurala.
    Persoanele prevazute la alin. 1, care au dobandit in proprietate terenuri inainte de data intrarii in vigoare a prezentei legi, sunt obligate sa le instraineze in termen de 1 an de la aceasta data, sub sanctiunea trecerii in mod gratuit a terenurilor in proprietatea statului si in administrarea Agentiei pentru Dezvoltare si Amenajare Rurala."
    Acest text legal se raporteaza la dispozitiile Constitutiei din anul 1991 si nu la cele ale Constitutiei din 21 august 1965, astfel cum sustine autorul exceptiei, deoarece aceasta ar avea semnificatia incalcarii principiului constitutional al neretroactivitatii legii, ce se aplica si controlului constitutionalitatii acesteia. De aceea, asa cum s-a statuat si prin Decizia nr. 73, pronuntata la 19 iulie 1995 de Curtea Constitutionala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 8 august 1995, Curtea nu este competenta sa examineze concordanta legilor anterioare Constitutiei cu prevederile constitutionale existente la data adoptarii lor.
    De altfel, actul normativ cu valoare constitutionala in vigoare la data adoptarii Legii nr. 18/1991 era Decretul-lege nr. 2 din 27 decembrie 1989 privind constituirea, organizarea si functionarea Consiliului Frontului Salvarii Nationale si a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvarii Nationale.
    In ceea ce priveste constitutionalitatea art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 342 din 29 septembrie 1997, definitiva si obligatorie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 333 din 27 noiembrie 1997, statuand ca prevederile acestuia contravin dispozitiilor art. 41 alin. (2), (7) si (8) din Constitutie, fiind deci abrogate potrivit art. 150 alin. (1) din legea fundamentala.
    Pentru a decide astfel, Curtea a retinut, in esenta, urmatoarele:
    - art. 41 alin. (2) teza a doua din Constitutie, prevazand imperativ ca strainii si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor, nu face nici o distinctie privind domiciliul strainilor si al apatrizilor, ceea ce duce neindoielnic la concluzia ca, oriunde ar domicilia, aceste persoane nu pot dobandi terenuri in tara noastra.
    Cat priveste persoanele juridice straine, acestea nu sunt nemijlocit avute in vedere in reglementarea constitutionala mentionata. Este insa neindoielnic ca nici acestea - indiferent unde si-ar afla sediul - nu pot dobandi in proprietate terenuri in Romania;
    - prevederea din art. 41 alin. (2) teza a doua din Constitutie nu ingaduie nici un fel de distinctie intre categoriile de acte juridice prin care terenurile ar fi dobandite de straini si apatrizi si nici nu trimite la o eventuala reglementare prin lege a conditiilor in care o asemenea dobandire ar putea avea loc;
    - trecerea terenurilor, in mod gratuit, in proprietatea statului, prevazuta la art. 47 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, echivaleaza cu o veritabila confiscare, interzisa de art. 41 alin. (7) din Constitutie. O asemenea masura, care priveste bunuri dobandite licit, nu are nici caracterul unei sanctiuni contraventionale, si nici pe acela al unei pedepse, spre a se putea, eventual, justifica prin aplicarea prevederilor art. 41 alin. (8) al legii fundamentale;
    - in ceea ce priveste alin. 3 al art. 47 din Legea nr. 18/1991, care stabileste termenul de 1 an pentru instrainarea terenurilor dobandite in proprietate de catre persoanele fizice si juridice straine, inainte de intrarea in vigoare a legii, precum si sanctiunea trecerii lor in mod gratuit in proprietatea statului, in cazul neindeplinirii acestei obligatii, de asemenea, textul nu se afla in concordanta cu dispozitiile constitutionale. Aceasta deoarece termenul de 1 an de la data intrarii in vigoare a legii si-a produs efectele, fiind astfel expirat, iar masura confiscarii - ceea ce reprezinta de fapt trecerea gratuita a pamantului in proprietatea statului - este interzisa de art. 41 alin. (7) din Constitutie, in cazul averii dobandite licit, alin. (8) al aceluiasi articol statuand ca numai bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni sau contraventii pot fi confiscate. Or, ipoteza alin. 3 al art. 47 din Legea fondului funciar se refera la o dobandire licita a terenurilor.
    Fata de cele de mai sus, prezenta exceptie de neconstitutionalitate este inadmisibila, urmand a fi respinsa.
    Aceasta consecinta se intemeiaza, pe de o parte, pe dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora o exceptie de neconstitutionalitate poate avea ca obiect numai o prevedere legala in vigoare, or, asa cum s-a aratat, conform deciziei sus-mentionate, art. 47 din Legea nr. 18/1991 este abrogat, iar pe de alta parte, pe prevederile alin. (3) din acelasi articol, potrivit carora o exceptie de neconstitutionalitate nu poate avea ca obiect o dispozitie legala constatata ca fiind neconstitutionala printr-o decizie anterioara a Curtii, or, constatarea abrogarii art. 47 este urmarea caracterului neconstitutional al dispozitiilor sale.

    Pentru aceste considerente, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 47 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata de Neustadter Kurt in Dosarul nr. 9.882/1996 al Judecatoriei Brasov.
    Definitiva.
    Pronuntata in sedinta publica din 4 decembrie 1997.

            PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
               prof. univ. dr. IOAN MURARU

                                    Magistrat asistent,
                                    Valer Vasilie Bica