DECIZIE Nr.
545 din 29 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuta din
Legea nr. 53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 349 din 27 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Oana Cristina Puică -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 6.752/110/2008, nr. 6.523/110/2008, nr.
301/110/2009, nr. 5.306/110/2008, nr. 7.455/110/2008, nr. 6.496/110/2008, nr.
7.225/110/2008, nr. 7.228/110/2008, nr. 7.351/110/2008, nr. 1.212/110/2009, nr.
6.466/110/2008, nr. 7.497/110/2008, nr. 6.623/110/2008, nr. 7.536/110/2008, nr.
2.323/110/2009, nr. 986/110/2009, nr. 7.538/110/2008, nr. 7.344/110/2008, nr.
1.033/110/2008, nr. 7.280/110/2008, nr. 6.420/110/2008, nr. 6.523/110/2008, nr.
6.625/110/2008, nr. 7.218/110/2008, nr. 513/110/2009, nr. 7.499/110/2008, nr.
6.553/110/2008, nr. 6.421/110/2008, nr. 348/110/2008, nr. 2.325/110/2009, nr.
6.717/110/2008, nr. 7.524/110/2008, nr. 6.526/110/2008, nr. 1.947/110/2009, nr.
2.426/110/2009, nr. 972/110/2009, nr. 1.802/110/2009, nr. 977/110/2009, nr.
1.221/110/2009, nr. 1.222/110/2009, nr. 366/110/2009, nr. 6.950/110/2008, nr.
6.497/110/2008, nr. 6.493/110/2008, nr. 6.815/110/2008, nr. 7.226/110/2008, nr.
839/110/2008, nr. 7.301/110/2008, nr. 6.714/110/2008 si nr. 1.948/110/2009 ale
Tribunalului Bacău - Secţia civilă, în dosarele nr.
6.461/97/2008, nr. 5.205/117/2008, nr. 5.878/100/2008, nr. 4.074/117/2008, nr.
6.083/100/2008, nr. 6.404/100/2008, nr. 5.437/100/2008, nr. 6.586/100/2008, nr.
6.498/97/2008 şi nr. 5.970/100/2008 ale Curţii de Apel Cluj -
Secţia civilă, de muncă si asigurări sociale, pentru minori
si familie, în dosarele nr. 7.209/107/2008, nr. 5.588/107/2008, nr.
6.047/97/2008, nr. 6.014/97/2008, nr. 5.917/97/2008, nr. 5.911/97/2008,
nr. 6.034/97/2008, nr. 6.059/97/2008, nr. 5.993/97/2008, nr.
5.989/97/2008, nr. 6.193/97/2008, nr. 6.002/97/2008, nr. 7.900/107/2008, nr.
6.066/97/2008 si nr. 5.972/97/2008 ale Curţii de Apel Alba Iulia -
Secţia pentru conflicte de muncă si asigurări sociale si în
Dosarul nr. 2.930/122/2008 al Tribunalului Giurgiu - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 6.546D/2009 - 6.565D/2009,
nr. 6.574D/2009, nr. 6.575D/2009, nr. 6.585D/2009, nr. 6.586D/2009, nr.
6.595D/2009 - 6.617D/2009, n r. 6.642D/2009 - 6.644D/2009, nr. 8.338D/2009 -
8.345D/2009, nr. 8.389D/2009 - 8.403D/2009 şi nr. 8.683D/2009 -
8.685D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public nu se opune
conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea si funcţionarea Curţii
Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 6.547D/2009 -
6.565D/2009, nr. 6.574D/2009, nr. 6.575D/2009, nr. 6.585D/2009, nr.
6.586D/2009, nr. 6.595D/2009 -6.617D/2009, nr. 6.642D/2009 - 6.644D/2009, nr.
8.338D/2009 -8.345D/2009, nr. 8.389D/2009 - 8.403D/2009 şi nr. 8.683D/2009
- 8.685D/2009 la Dosarul nr. 6.546D/2009, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind
inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrările dosarelor,
retine următoarele: Prin încheierile din 30 martie, 1,10, 22, 24 şi
29 aprilie, 8, 20 si 27 mai, 3 si 17 iunie 2009, pronunţate în dosarele
nr. 6.752/110/2008, nr. 6.523/110/2008, nr. 301/110/2009, nr. 5.306/110/2008,
nr. 7.455/110/2008, nr. 6.496/110/2008, nr. 7.225/110/2008, nr. 7.228/110/2008,
nr. 7.351/110/2008, nr. 1.212/110/2009, nr. 6.466/110/2008, nr. 7.497/110/2008,
nr. 6.623/110/2008, nr. 7.536/110/2008, nr. 2.323/110/2009, nr. 986/110/2009,
nr. 7.538/110/2008, nr. 7.344/110/2008, nr. 1.033/110/2008, nr. 7.280/110/2008,
nr. 6.420/110/2008, nr. 6.523/110/2008, nr. 6.625/110/2008, nr. 7.218/110/2008,
nr. 513/110/2009, nr. 7.499/110/2008, nr. 6.553/110/2008, nr. 6.421/110/2008,
nr. 348/110/2008, nr. 2.325/110/2009, nr. 6.717/110/2008, nr. 7.524/110/2008,
nr. 6.526/110/2008, nr. 1.947/110/2009, nr. 2.426/110/2009, nr. 972/110/2009,
nr. 1.802/110/2009, nr. 977/110/2009, nr. 1.221/110/2009, nr. 1.222/110/2009,
nr. 366/110/2009, nr. 6.950/110/2008, nr. 6.497/110/2008, nr. 6.493/110/2008,
nr. 6815/110/2008, nr. 7.226/110/2008, nr. 839/110/2008, nr. 7.301/110/2008,
nr. 6.714/110/2008 şi nr. 1.948/110/2009, Tribunalul Bacău -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin.
(2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 19 octombrie, 3, 9, 10, 13 si 20
noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 6.461/97/2008, nr.
5.205/117/2008, nr. 5.878/100/2008, nr. 4.074/117/2008, nr. 6.083/100/2008, nr.
6.404/100/2008, nr. 5.437/100/2008, nr. 6.586/100/2008, nr. 6.498/97/2008 şi
nr. 5.970/100/2008, Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de
muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţa din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a fost
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin încheierile din 19, 22 si 29 octombrie si 2
noiembrie 2009, pronunţate în dosarele nr. 7.209/107/2008, nr.
5.588/107/2008, nr. 6.047/97/2008, nr. 6.014/97/2008, nr. 5.917/97/2008, nr.
5.911/97/2008, nr. 6.034/97/2008, nr. 6.059/97/2008, nr. 5.993/97/2008, nr.
5.989/97/2008, nr. 6.193/97/2008, nr. 6.002/97/2008, nr. 7.900/107/2008, nr.
6.066/97/2008 şi nr. 5.972/97/2008, Curtea de Apel Alba lulia -
Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia a
fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti cu ocazia soluţionării unor cauze civile având ca
obiect drepturi băneşti.
Prin Incheierea din 19 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 2.930/122/2008, Tribunalul Giurgiu -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin.
(2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. Excepţia
a fost ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din Bucureşti
cu ocazia soluţionării unei cauze civile având ca obiect drepturi
băneşti.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
susţine, în esenţă, că art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Codul muncii, care prevede că orice dispoziţie
contrară acestui act normativ se abrogă, încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) care
consacră principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat
şi obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei
sale şi a legilor, ale art. 73 alin. (3) lit. p) care stabilesc' că
regimul general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele
şi protecţia socială se reglementează prin lege
organică, şi ale art. 79 alin. (1) privind atribuţiile
Consiliului Legislativ, precum şi prevederile art. 6 referitoare la
dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Consideră că textul de lege criticat, prin formularea sa
imprecisă, poate ridica dificultăţi de interpretare şi aplicare
a legii. In acest sens, autorul excepţiei face referire la normele
procedurale aplicabile în speţele sale, care au ca obiect conflicte de
muncă, arătând că art. 298 alin. (2) ultima liniuţă
din Codul muncii nu este în măsură să clarifice care dintre acestea
urmează să se aplice. Astfel, arată că prevederile art. 72
din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă
sunt diferite de cele ale art. 284 din Codul muncii, care reglementează
aceeaşi materie, respectiv instanţa competentă să soluţioneze
aceste conflicte. Cu toate că, din perspectiva principiilor de aplicare a
legii în timp, în speţă ar trebui să fie incidente
reglementările mai noi, respectiv cele ale Codului muncii, caracterul
special pe care îl are Legea nr. 168/1999 faţă de dreptul comun în
materie, reglementat de Codul muncii, poate conduce la o concluzie
contrară, potrivit căreia incidente ar fi dispoziţiile legii
speciale. Toate aceste argumente sprijină concluzia pe care autorul
excepţiei o consideră esenţială pentru motivarea sa, anume
că prevederile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Codul
muncii încalcă principiul efectivităţii juridice, consacrat de
Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Acest principiu presupune că
legiuitorul are obligaţia de a asigura adoptarea unor dispoziţii
legale eficiente care să fie coerente (Cauza Unedic contra Franţei
- 2008), să evite paralelismul legislativ (Cauza Katz contra
României - 2009), să aibă vocaţia de a respecta drepturile
şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor şi
să aibă o aplicabilitate practică uniformă, pentru a se
evita ojurisprudenţă neuniformă (Cauza Santos Pinto contra
Portugaliei - 2008). In plus faţă de acestea, autorul
excepţiei aminteşte că, prin dispoziţiile art. 62 alin. (1)
şi art. 63 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică
legislativă pentru elaborarea actelor normative, legiuitorul a impus cu
caracter imperativ abrogarea expresă directă, excluzând, prin urmare,
abrogarea implicită. Acest mod de abordare a fost determinat atât pentru a
asigura coerenţa sistemului legislativ, cât şi pentru a asigura
eficacitatea principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât nu
permite judecătorului să legifereze expres unde legiuitorul a
tăcut, respectiv să constate abrogarea, deşi legiuitorul nu a
făcut-o. Nerespectarea prevederilor Legii nr. 24/2000 prin reglementarea
unei norme care are un efect abrogator implicit, precum textul de lege
criticat, are semnificaţia încălcării art. 1 alin. (5) din
Constituţie care prevede obligativitatea respectării Constituţiei
şi a legilor, obligaţie căreia trebuie să i se supună
inclusiv Parlamentul, întrucât textul constituţional nu face nicio
distincţie cu privire la destinatarii normei.
Tribunalul Bacău - Secţia civilă,
Curtea de Apel Cluj - Secţia civilă, de muncă şi
asigurări sociale, pentru minori şi familie, Curtea de Apel Alba
Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări
sociale şi Tribunalul Giurgiu -
Secţia civilă apreciază că autorul excepţiei de
neconstituţionalitate pune în discuţie, de fapt, modul de aplicare în
timp a unor texte de lege, precum şi raportul dintre legea specială
şi dreptul comun în materia dreptului muncii sub aspectul stabilirii
competenţei, aspecte ce constituie exclusiv atributul instanţei de
judecată învestite cu soluţionarea litigiului.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile şi deciziile de sesizare,
rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2),'ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din
Legea nr. 53/2003, Codul muncii, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie 2003, cu modificările şi
completările ulterioare, având următorul cuprins: „Pe data
intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă: [...] - orice
alte dispoziţii contrare."
In susţinerea
neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul
excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) care consacră
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi
obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale
şi a legilor, ale art. 73 alin. (3) lit. p) care stabilesc că regimul
general privind raporturile de muncă, sindicatele, patronatele şi
protecţia socială se reglementează prin lege organică
şi ale art. 79 alin. (1) privind atribuţiile Consiliului Legislativ,
precum şi a prevederilor art. 6 referitoare la dreptul la un proces
echitabil din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost
supuse controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi
prevederi din Constituţie şi din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate de
acelaşi autor şi în prezenta cauză, şi cu o motivare
identică. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 1.016 din 7 iulie 2009,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 567 din 14
august 2009, Curtea a respins ca fiind inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, pentru motivele acolo
arătate.
Intrucât nu au apărut elemente noi, de natură
a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia,
cât şi considerentele deciziei menţionate îşi
păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. (2) ultima
liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Petrom" - S.A. din
Bucureşti în dosarele nr. 6.752/110/2008, nr. 6.523/110/2008, nr.
301/110/2009, nr. 5.306/110/2008, nr. 7.455/110/2008, nr. 6.496/110/2008, nr.
7.225/110/2008, nr. 7.228/110/2008, nr. 7.351/110/2008, nr. 1.212/110/2009, nr.
6.466/110/2008, nr. 7.497/110/2008, nr. 6.623/110/2008, nr. 7.536/110/2008, nr.
2.323/110/2009, nr. 986/110/2009, nr. 7.538/110/2008, nr. 7.344/110/2008, nr.
1.033/110/2008, nr. 7.280/110/2008, nr. 6.420/110/2008, nr. 6.523/110/2008, nr.
6.625/110/2008, nr. 7.218/110/2008, nr. 513/110/2009, nr. 7.499/110/2008, nr.
6.553/110/2008, nr. 6.421/110/2008, nr. 348/110/2008, nr. 2.325/110/2009, nr.
6.717/110/2008, nr. 7.524/110/2008, nr. 6.526/110/2008, nr. 1.947/110/2009, nr.
2.426/110/2009, nr. 972/110/2009, nr. 1.802/110/2009, nr. 977/110/2009, nr.
1.221/110/2009, nr. 1.222/110/2009, nr. 366/110/2009, nr. 6.950/110/2008, nr.
6.497/110/2008, nr. 6.493/110/2008, nr. 6.815/110/2008, nr. 7.226/110/2008, nr.
839/110/2008, nr. 7.301/110/2008, nr. 6.714/110/2008 si nr. 1.948/110/2009 ale
Tribunalului Bacău - Secţia civilă, în dosarele nr.
6.461/97/2008, nr. 5.205/117/2008, nr. 5.878/100/2008, nr. 4.074/117/2008, nr.
6.083/100/2008, nr. 6.404/100/2008, nr. 5.437/100/2008, nr. 6.586/100/2008, nr.
6.498/97/2008 si nr. 5.970/100/2008 ale Curţii de Apel Cluj - Secţia
civilă, de muncă si asigurări sociale, pentru minori si familie,
în dosarele nr. 7.209/107/2008, nr. 5.588/107/2008, nr. 6.047/97/2008, nr.
6.014/97/2008, nr. 5.917/97/2008, nr. 5.911/97/2008, nr. 6.034/97/2008, nr.
6.059/97/2008, nr. 5.993/97/2008, nr. 5.989/97/2008, nr. 6.193/97/2008, nr.
6.002/97/2008, nr. 7.900/107/2008, nr. 6.066/97/2008 şi nr. 5.972/97/2008
ale Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia pentru conflicte de muncă
şi asigurări sociale şi în Dosarul nr. 2.930/122/2008 al
Tribunalului Giurgiu - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 29 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Oana Cristina Puică