DECIZIE Nr. 544 din 7 decembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin.
(1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor
in Romania
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 152 din 21 februarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Cristina Catalina Turcu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997
privind regimul pasapoartelor in Romania, exceptie ridicata de Viorica Boghean
in Dosarul nr. 3.672/2004 al Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala si de
contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Presedintele constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe
fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, motivand ca textele de lege criticate restrang,
intr-adevar, dreptul persoanei la libera circulatie, dar aceasta restrangere
este in conformitate cu dispozitiile art. 53 din Legea fundamentala.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 iulie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 3.672/2004,
Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997
privind regimul pasapoartelor in Romania. Exceptia a fost ridicata de Viorica
Boghean intr-o cauza avand ca obiect anularea actului administrativ prin care
i-a fost suspendat dreptul de a folosi pasaportul.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca
dispozitiile cuprinse in teza finala a art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta
Guvernului nr. 65/1997 incalca dispozitiile art. 16 alin. (1) si (2) din
Constitutie privitor la egalitatea in drepturi, ale art. 25 referitor la libera
circulatie, ale art. 53 privitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau
al unor libertati, ale art. 147 alin. (1) referitor la deciziile Curtii
Constitutionale, precum si dispozitiile referitoare la libertatea de circulatie
cuprinse in art. 2 paragrafele 2 si 3 din Protocolul nr. 4 aditional la Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca i se incalca
dreptul la libera circulatie prin faptul ca masura refuzului de eliberare a
pasaportului si de retragere sau suspendare a dreptului de a folosi actul
respectiv este luata de un reprezentant al unui organ administrativ, si nu de
catre o instanta judecatoreasca. Faptul de a fi returnat ori de a depasi
termenul legal de sedere nu se incadreaza intre cazurile pentru care este
justificata restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati.
Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ
opineaza in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea
de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a comunica
punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul a transmis Curtii Constitutionale punctul sau de vedere, in sensul
ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu urmatoarea motivare:
Dispozitiile legale criticate se aplica tuturor celor aflati in situatia
prevazuta in ipoteza acestora, astfel incat nu se poate sustine ca sunt
incalcate prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie privitor la
egalitatea in drepturi.
Masura restrangerii temporare, prin lege, a dreptului la libera circulatie
este necesara intr-o societate democratica, in scopul apararii ordinii publice,
si se aplica in urma incalcarii de catre cel sanctionat a conditiilor in care
se exercita dreptul mentionat, conditii stabilite prin acordurile
internationale la care Romania este parte.
Dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie, referitoare la deciziile
Curtii Constitutionale, nu au incidenta in cauza.
Avocatul Poporului a transmis Curtii Constitutionale punctul sau de vedere,
in sensul ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, cu urmatoarea
motivare:
Dreptul la libera circulatie se exercita, in conformitate cu art. 25 alin.
(1) teza a doua din Constitutie, in conditiile stabilite de lege, respectiv de
Ordonanta Guvernului nr. 65/1997. Masurile restrictive ce pot fi luate in
temeiul art. 14 alin. (1) din acest act normativ sunt determinate de
respectarea obligatiilor asumate de Romania pe plan international, prin
tratatele la care este parte, si au fost instituite cu respectarea
dispozitiilor art. 53 din Constitutie, aplicandu-se in mod nediscriminatoriu,
pentru toate persoanele aflate in situatii identice. Aceste masuri sunt
necesare intr-o societate democratica si nu aduc atingere existentei dreptului
la libera circulatie.
Prevederile art. 25 alin. (2) din Constitutie referitoare la dreptul de
stabilire a domiciliului sau resedintei nu sunt relevante in ceea ce priveste
exceptia de neconstitutionalitate invocata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul
pasapoartelor in Romania, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 226 din 30 august 1997, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
216/1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 23
noiembrie 1998, cu modificarile si completarile aduse prin Ordonanta Guvernului
nr. 84/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 622 din
30 august 2003, avand urmatorul cuprins:
- Art. 14 alin. (1) lit. e): "Cetateanului roman i se poate refuza,
temporar, eliberarea pasaportului, iar daca i-a fost eliberat ii poate fi
retras ori i se poate suspenda dreptul de folosire a acestuia, atunci cand:
[...]
e) a savarsit in strainatate fapte de natura sa aduca atingere sigurantei
nationale, mentinerii ordinii publice, protectiei sanatatii sau moralei ori
drepturilor si libertatilor fundamentale ale altei persoane, care sunt
stabilite prin hotarari judecatoresti sau fac obiectul urmaririi penale; dovada
faptelor savarsite in strainatate se face cu acte judiciare recunoscute
potrivit legii romane; in astfel de cazuri masura se dispune de catre Directia
Generala de Evidenta Informatizata a Persoanei sau de catre formatiunile
teritoriale de evidenta informatizata a persoanei, dupa caz, pentru o durata
cuprinsa intre 1 an si 5 ani, stabilita proportional cu gravitatea faptei
comise si cu consecintele ei. Aceeasi masura poate fi luata si impotriva
persoanei care a savarsit in strainatate fapta de cersetorie, constatata
potrivit legii, precum si impotriva persoanelor returnate in baza acordurilor
de readmisie incheiate de Romania cu alte state si a cetatenilor romani care au
fost returnati din state cu care Romania nu a incheiat acorduri de readmisie,
indiferent de motive, ori care au depasit termenele de sedere in statele in
care au calatorit, stabilite prin acordurile sau conventiile incheiate cu
acestea."
Aceste dispozitii sunt considerate de autorul exceptiei ca fiind
neconstitutionale in raport cu prevederile art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie
privitor la egalitatea in drepturi, ale art. 25 referitor la libera circulatie,
ale art. 53 privitor la restrangerea exercitiului unor drepturi sau al unor
libertati si ale art. 147 alin. (1) referitor la deciziile Curtii
Constitutionale. In opinia autorului sunt incalcate, de asemenea, dispozitiile
referitoare la libertatea de circulatie cuprinse in art. 2 paragrafele 2 si 3
din Protocolul nr. 4 aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca, potrivit
art. 25 alin. (1) din Constitutie, legiuitorul are libertatea de a stabili
conditiile exercitarii dreptului la libera circulatie si de a institui o norma
care prevede posibilitatea unor restrangeri, in limitele prevazute de art. 53
alin. (1) din Legea fundamentala.
Din analiza dispozitiilor legale criticate de autorul exceptiei de
neconstitutionalitate rezulta ca restrangerea temporara a dreptului la libera
circulatie, reclamata de acesta, se inscrie in limitele prevazute de art. 53
alin. (1) din Constitutie, fiind instituita in mod expres pentru apararea
securitatii nationale, a ordinii, sanatatii ori moralei publice, a drepturilor
si libertatilor cetatenilor. Asadar, nu se poate primi sustinerea autorului
exceptiei privind incalcarea prevederilor constitutionale mentionate.
Nu se poate primi, de asemenea, nici sustinerea privind incalcarea
principiului egalitatii in drepturi, consacrat prin art. 16 din Constitutie,
dat fiind ca dispozitiile art. 14 alin. (1) lit. e) din Ordonanta Guvernului
nr. 65/1997, care formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, se
aplica in egala masura tuturor persoanelor aflate in una dintre situatiile
juridice descrise in textul de lege.
Referitor la dispozitiile art. 147 alin. (1) din Constitutie, invocate in
sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata ca acestea nu au
incidenta in cauza.
In sfarsit, Curtea nu poate primi sustinerea autorului exceptiei privind
incalcarea prevederilor art. 2 paragrafele 2 si 3 din Protocolul nr. 4
aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, deoarece dispozitiile legale atacate se inscriu in limitele
prevazute de paragraful 3 din acelasi articol al Protocolului, in conformitate
cu care restrangerea libertatii persoanei de a parasi orice tara, inclusiv pe a
sa, este admisibila atunci cand constituie o masura necesara "intr-o
societate democratica, pentru securitatea nationala, siguranta publica, mentinerea
ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protectia sanatatii sau a moralei,
ori pentru protejarea drepturilor si libertatilor altora".
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d), precum si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 14 alin.
(1) lit. e) din Ordonanta Guvernului nr. 65/1997 privind regimul pasapoartelor
in Romania, exceptie ridicata de Viorica Boghean in Dosarul nr. 3.672/2004 al
Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 7 decembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Cristina Catalina Turcu