DECIZIE
Nr. 54 din 26 ianuarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 162 din 21 februarie 2006
Ioan
Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Iuliana Nedelcu -
procuror
Florentina Geangu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea
excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Liliana Poenaru în Dosarul nr. 4.983/2005 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal răspunde
autoarea excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a
fost legal îndeplinită.
Curtea dispune
a se face apelul şi în Dosarul nr. 770 D/2005, având ca obiect aceeaşi
excepţie, ridicată de Boris George Prodanof în Dosarul nr. 5.441/2005 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală.
La apelul nominal răspunde avocat
Liliana Poenaru pentru autorul excepţiei, lipsind celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în
discuţie conexarea dosarelor.
Partea prezentă, precum şi
reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
Curtea, în
temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 770 D/2005
la Dosarul nr. 769 D/2005, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
se dă cuvântul părţii prezente Liliana Poenaru, având atât calitatea de autoare a excepţiei, cât şi de
reprezentant al petentului Boris George Prodanof, de asemenea, autor al
excepţiei, care reiterează argumentele expuse în faţa instanţei de judecată
care a sesizat Curtea Constituţională, solicitând, în final, admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie şi apreciind că
dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 5 octombrie
2005 şi 20 septembrie 2005, pronunţate în dosarele nr. 4.983/2005 şi nr.
5.441/2005, Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Liliana
Poenaru şi, respectiv, Boris George Prodanof în dosarele menţionate.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că
prevederile legale criticate încalcă dispoziţiile art. 11, 20 şi 21 din
Constituţie, prin aceea că nu permit „administrarea tuturor probelor admise de
lege, dosarul putând fi analizat numai pe baza actelor câştigate în faza de
urmărire penală, contravenind principiului potrivit căruia probele nu au o
valoare mai dinainte stabilită".
Tribunalul Bucureşti - Secţia I penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost
comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite
de judecătorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art.
1 alin. (2), art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură
penală, potrivit cărora „Instanţa, judecând plângerea, verifică rezoluţia sau
ordonanţa atacată, pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a
oricăror înscrisuri noi prezentate".
Autorii excepţiei consideră că
acest text legal este contrar prevederilor constituţionale ale art. 11 privind
dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 21 privind accesul liber
la justiţie.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate formulată, se constată că asupra excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, prin raportare la aceleaşi
texte constituţionale, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia
nr. 354 din 23 septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 959 din 19 octombrie 2004, precum şi prin Decizia nr. 412 din 12
octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.041
din 10 noiembrie 2004, statuând că aceste dispoziţii sunt constituţionale.
Curtea a reţinut că limitarea
mijloacelor de probă care pot fi administrate la judecarea plângerii împotriva
rezoluţiilor sau a ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată,
realizată prin dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, este justificată având în
vedere natura juridică a acestei plângeri, care nu vizează judecarea
propriu-zisă a cauzei penale, ci constituie un mijloc procedural prin care se
realizează un examen al rezoluţiei sau al ordonanţei procurorului atacate, sub
aspectul legalităţii acesteia. Ca urmare, este firesc ca, în vederea
soluţionării plângerii, instanţa să verifice pe baza lucrărilor şi a
materialului existente în dosarul cauzei, care au fost avute în vedere de
procuror la emiterea ordonanţei sau a rezoluţiei de netrimitere în judecată
atacate, dacă această soluţie a fost sau nu dispusă cu respectarea
dispoziţiilor legale. Aşa fiind, nu poate fi primită critica potrivit căreia
dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală încalcă dreptul de acces
liber la justiţie, plângerea reglementată de dispoziţiile art. 2781 din Codul de procedură penală fiind
în sine o garanţie a realizării acestui drept.
De asemenea, Curtea a reţinut că
dispoziţiile art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală nu încalcă dreptul la un
proces echitabil, astfel cum este acesta consfinţit de prevederile
constituţionale şi de reglementările internaţionale, petentul având deplina
libertate de a demonstra în faţa instanţei de judecată nelegalitatea actului
atacat, în raport cu lucrările şi materialul din dosarul cauzei, precum şi
posibilitatea prezentării unor probe suplimentare faţă de cele deja
administrate, respectiv „înscrisuri noi".
Atât considerentele, cât şi
soluţia pronunţată în aceste decizii îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de
faţă, neintervenind elemente noi de natură să ducă la reconsiderarea
jurisprudenţei Curţii.
Faţă de cele arătate, în temeiul
art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 7 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Liliana Poenaru în Dosarul nr. 4.983/2005 al Tribunalului Bucureşti - Secţia I penală şi de Boris George Prodanof în
Dosarul nr. 5.441/2005 al aceleiaşi instanţe.
Definitivă
şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din
data de 26 ianuarie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII
CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu