DECIZIE Nr. 54 din 19 martie 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin.
(2) din Legea nr. 69/1991 privind administratia publica locala, republicata,
astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 22/1997
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 182 din 18 mai 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata, astfel cum
a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
22/1997, invocata de Primaria municipiului Brasov in Dosarul nr. 5.447/1997 al
Curtii de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 10 martie 1998, in
prezenta partilor si a reprezentantului Ministerului Public, si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 17 martie 1998 si apoi
pentru data de 19 martie 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea de Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial,
prin Incheierea din 19 noiembrie 1997, pronuntata in Dosarul nr. 5.447/1997, a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si
modificata, ridicata de Primaria municipiului Brasov.
In motivarea exceptiei se sustine ca art. 52 alin. (2) din Legea nr.
69/1991, republicata si modificata, este neconstitutional, deoarece, prevede ca
din comisia de examinare constituita in vederea ocuparii postului de secretar
al primariei face parte, in mod obligatoriu, si un reprezentant al
presedintelui consiliului judetean. Aceasta norma contravine prevederilor art.
119 si 120 din Constitutie, care instituie principiul autonomiei locale si al
descentralizarii serviciilor publice si stabilesc ca autoritatile publice prin
care se realizeaza aceste principii sunt consiliile locale alese si primarii
alesi. Or, prezenta reprezentantului presedintelui consiliului judetean in
comisia de examinare este o dovada a raporturilor de subordonare dintre
consiliul local si consiliul judetean, ceea ce contravine celor doua principii
mentionate.
Exprimandu-si opinia, instanta a considerat exceptia ca neintemeiata,
apreciind ca prezenta in comisie a reprezentantului presedintelui consiliului
judetean are semnificatia unei garantii a corectitudinii concursului.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, astfel cum a fost
modificata prin Legea nr. 138/1997, s-au solicitat puncte de vedere
presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitia legala criticata
este de natura sa asigure garantia atat a desfasurarii corecte a concursului,
cat si a pregatirii profesionale a celui care aspira la aceasta functie si
nicidecum sa aduca atingere principiului autonomiei locale. Atributiile
secretarului primariei confera acestuia un statut aparte, necesitand si o
pregatire profesionala corespunzatoare, urmand a fi testata de o comisie in
masura a se pronunta asupra pregatirii profesionale a candidatului.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate invocata.
Potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si
modificata, "Concursul sau examenul se organizeaza de catre primar,
potrivit legii, in termen de 30 de zile de la data la care postul a devenit
vacant. Din comisia de examinare fac parte, in mod obligatoriu, cate un
reprezentant al prefectului, al presedintelui consiliului judetean, al
consiliului local si primarul. Ordinul de numire se emite in termen de cel mult
10 zile de la primirea rezultatului din partea comisiei de examinare".
Raportand textul criticat la prevederile constitutionale mentionate, se
constata ca prezenta in comisia de examinare a reprezentantului presedintelui
consiliului judetean nu poate avea semnificatia unei incalcari a principiilor
constitutionale prevazute la art. 119 si 120 din legea fundamentala.
Prevederile art. 119 si 120 din Constitutie consacra principiile de baza
ale administratiei publice din unitatile administrativ-teritoriale, si anume
autonomia locala si descentralizarea serviciilor publice, precum si
autoritatile administratiei publice prin care se realizeaza acestea -
consiliile locale alese si primarii alesi.
Rezulta ca dispozitiile constitutionale reglementeaza atat principiul
autonomiei locale, cu caracter fundamental in planul unitatilor
administrativ-teritoriale, cat si autoritatile prin care el se realizeaza, si
anume consiliile locale si primarii alesi. Ca atare, nici o alta autoritate nu
ii poate aduce atingere, inclusiv consiliul judetean, despre care art. 121
alin. (1) din Constitutie precizeaza, din punctul de vedere al atributiilor
sale, cat si al locului sau in sistemul administratiei publice locale, faptul
ca rolul de coordonare a activitatii consiliilor comunale si orasenesti se
infaptuieste exclusiv "in vederea realizarii serviciilor publice de
interes judetean".
Asadar, nici in perspectiva competentelor consiliului judetean prevederile
constitutionale nu au ca efect afectarea principiului autonomiei locale, art.
120 si 121 din Constitutie completandu-se reciproc in detalierea dispozitiilor
art. 119 din Constitutie relative la principiul autonomiei locale si al
descentralizarii serviciilor publice.
Un alt aspect ce urmeaza a fi avut in vedere la examinarea textului art. 52
alin. (2) din Legea nr. 69/1991, republicata si modificata, este sporirea
rolului autoritatilor publice ale consiliilor locale comunale si orasenesti in
realizarea principiului autonomiei locale, prin evolutia continutului normei
respective, de la adoptarea sa si pana in prezent. In acest scop, s-a instituit
o comisie de examinare, a carei componenta exclude orice semnificatie de
incalcare a autonomiei consiliului local de catre reprezentantul presedintelui
consiliului judetean. Aceasta persoana are doar calitatea de membru in comisia
respectiva, avand menirea exclusiva ca, prin impartialitatea si
profesionalismul sau, sa contribuie, alaturi de ceilalti membri, la alegerea
candidatului corespunzator pentru functia de secretar al primariei.
Tot in legatura cu exceptia invocata urmeaza a se tine seama ca aceasta are
la baza refuzul presedintelui Consiliului Judetean Brasov de a numi un
reprezentant al sau pentru a face parte din comisia instituita in vederea organizarii
concursului sau examenului, prevazuta de Legea nr. 69/1991, pentru ocuparea
postului de secretar al municipiului Brasov. Or, in acest context, problema
este de aplicare a unei dispozitii legale de catre instanta de judecata, iar
Curtea Constitutionala desfasoara un control de constitutionalitate si nu unul
legat de aplicarea unei dispozitii legale. In acest sens, mentionam Decizia
Curtii Constitutionale nr. 68 din 23 noiembrie 1993, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 12 din 19 ianuarie 1994.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin.
(2) din Legea nr. 69/1991, republicata, astfel cum a fost modificata si
completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 22 din 26 mai 1997,
invocata de Primaria municipiului Brasov in Dosarul nr. 5.447/1997 al Curtii de
Apel Ploiesti - Sectia de contencios administrativ si comercial.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 19 martie 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent
Mihai Paul Cotta