DECIZIE Nr. 534 din 13 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin.
1 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 953 din 27 octombrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Marilena Minca - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 197 alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata
de Akif Kaftar in Dosarul nr. 5.051/2004 al Judecatoriei Iasi.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul reprezentantului
Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu
incalca prevederile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 mai 2005, pronuntata in Dosarul nr. 5.051/2004,
Judecatoria Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 1 din Codul de procedura
penala, exceptie ridicata de inculpatul Akif Kaftar, trimis in judecata pentru
savarsirea infractiunii de ultraj.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
teza a doua a dispozitiei legale criticate, referitoare la conditionarea
anularii actului de producerea unei vatamari care nu poate fi inlaturata in alt
mod, contravine prevederilor constitutionale ale art. 21, referitoare la accesul
liber la justitie, raportate la art. 6 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, precum si celor ale art. 24,
privind dreptul la aparare. De asemenea, apreciaza ca textul de lege criticat
este neconstitutional si fata de art. 20 din Constitutie, raportat la art. 5
paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale.
Judecatoria Iasi apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 197 alin. 1 din Codul de procedura penala este neintemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
intrucat dispozitiile criticate nu sunt in contradictie cu textele
constitutionale pretins incalcate. Totodata, arata ca, potrivit art. 361 alin.
2 si 3 din Codul de procedura penala, inculpatul poate ataca cu apel
incheierile instantei, considerate nelegale.
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In ceea ce priveste neconstitutionalitatea dispozitiilor de lege
criticate in raport cu prevederile art. 21 din Constitutie, raportate la art. 6
din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
fundamentale, arata ca aceasta nu poate fi retinuta, deoarece nu se ingradeste
dreptul partilor de a apela la instantele judecatoresti si de a se prevala de
toate garantiile procesuale care conditioneaza intr-o societate democratica
procesul echitabil. Totodata, apreciaza ca prevederile legale criticate constituie
garantii ale respectarii dreptului la aparare al partilor in tot cursul
procesului penal. Cat priveste dispozitiile art. 20 din Constitutie, raportate
la art. 5 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, invocate, de asemenea, in motivarea exceptiei,
considera ca acestea nu au incidenta in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146
lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si
29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate
ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
197 alin. 1 din Codul de procedura penala, care au urmatorul cuprins:
"Incalcarile dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea
procesului penal atrag nulitatea actului, numai atunci cand s-a adus o vatamare
care nu poate fi inlaturata decat prin anularea acelui act."
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile
legale criticate sunt incalcate prevederile constitutionale ale art. 21,
referitoare la accesul liber la justitie, raportate la art. 6 din Conventia
pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, privind
dreptul la un proces echitabil, precum si cele ale art. 24, privind dreptul la
aparare. De asemenea, apreciaza ca textul de lege criticat este
neconstitutional si fata de art. 20 din Constitutie, referitor la tratatele
internationale privind drepturile omului, raportat la art. 5 paragraful 1 din
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale,
privind dreptul la libertate si la siguranta.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta
este neintemeiata. Nulitatea reprezinta o sanctiune procedurala extrema, care
intervine numai atunci cand alte remedii nu sunt posibile. Cum insa nu orice
incalcare a unei norme procedurale provoaca o vatamare care sa nu poata fi
reparata decat prin anularea actului, legiuitorul, in art. 197 alin. 1 din
Codul de procedura penala, a instituit regula potrivit careia nulitatea actului
facut cu incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea
procesului penal intervine numai atunci cand s-a adus o vatamare ce nu poate fi
inlaturata in alt mod. Aceasta reglementare reflecta preocuparea legiuitorului
de a salva actele procedurale care, desi initial nu au respectat formele
procedurale, isi pot atinge scopul prin completarea sau refacerea lor. Nimic nu
impiedica persoana interesata ca, in ipoteza in care exista o vatamare ce nu
poate fi inlaturata, sa invoce si sa dovedeasca vatamarea pretinsa.
Astfel fiind, normele criticate nu aduc atingere prevederilor
constitutionale referitoare la accesul liber la justitie si la dreptul partilor
la un proces echitabil, deoarece acestea nu ingradesc dreptul partilor de a
apela la instantele judecatoresti, avand in vedere ca nulitatea relativa a
actului este invocata in fata instantei judecatoresti care solutioneaza cauza,
asigurandu-se astfel dreptul partilor la un proces echitabil. Pe de alta parte,
potrivit art. 361 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, partile pot ataca
cu apel incheierile instantei, considerate nelegale.
Prevederile art. 197 alin. 1 din Codul de procedura penala nu limiteaza
nici posibilitatea partilor de a-si exercita, potrivit art. 24 din Legea
fundamentala, dreptul la aparare. Dispozitiile legale criticate constituie
garantii ale respectarii dreptului la aparare, invocarea nulitatii de catre
partea care a suferit o vatamare procesuala fiind un mijloc de asigurare a
respectarii prevederilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului
penal.
Cat priveste critica de neconstitutionalitate a prevederilor art. 197 alin.
1 din Codul de procedura penala fata de dispozitiile art. 20 din Constitutie,
referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului, raportate la
art. 5 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a
libertatilor fundamentale, privind dreptul la libertate si la siguranta, se
constata ca acestea nu au incidenta in cauza de fata.
Este de observat ca, prin invocarea exceptiei de neconstitutionalitate,
autorul acesteia a vizat extinderea dispozitiilor legale criticate si la alte
situatii neprevazute in text, in sensul de a se permite "nulitatea
incheierii instantei de judecata care nu cuprinde elementele impuse de art. 304
si art. 305 din Codul de procedura penala", ceea ce ar echivala cu
transformarea instantei de contencios constitutional intr-un legislator pozitiv
si ar contraveni art. 61 din Constitutie, potrivit caruia Parlamentul este
unica autoritate legiuitoare a tarii.
De altfel, in jurisprudenta sa, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat
asupra constitutionalitatii prevederilor art. 197 alin. 1 din Codul de
procedura penala, in raport de critici similare, prin Decizia nr. 113 din 24
februarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 215
din 14 martie 2005.
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii, atat solutia pronuntata prin aceasta decizie, cat si
considerentele care au fundamentat-o sunt valabile si in prezenta cauza.
Fata de cele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4)
din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al
art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 197 alin. 1
din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de Akif Kaftar in Dosarul nr.
5.051/2004 al Judecatoriei Iasi.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 13 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Florentina Geangu