DECIZIE Nr.
531 din 13 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 526 din 11 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil, excepţie
ridicată de Mircea Vlăduţ şi Maria Vlăduţ în Dosarul nr. 28.535/299/2005 al
Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca inadmisibilă, întrucât aspectele criticate vizează aplicarea şi
interpretarea legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 26 septembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 28.535/299/2005, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169
din Codul civil, excepţie ridicată de Mircea
Vlăduţ şi Maria Vlăduţ într-un proces având ca obiect constatarea nulităţii
absolute a unui contract de vânzare-cumpărare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile de lege sunt
neconstituţionale, întrucât au formulat o cerere de chemare în judecată prin
care au solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a unui act de
vânzare-cumpărare, iar instanţa de judecată, în temeiul art. 1169 din Codul civil,
a respins acţiunea motivându-şi soluţia prin faptul că nu au făcut dovada
cauzei ilicite.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In acest sens, arată că accesul liber la justiţie se realizează în condiţiile
legii, dar si cu concursul părţii interesate în administrarea probelor, judecătorul având obligaţia de
imparţialitate pentru a asigura caracterul obiectiv al judecăţii.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1169 din Codul civil
este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile art. 1169 din Codul civil sunt constituţionale. Arată că acestea
nu conţin privilegii sau discriminări în raport cu criteriile egalităţii în
drepturi. Totodată, consideră că dispoziţiile constituţionale ale art. 21 şi
124 nu au incidenţă în prezenta cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul acesteia îl constituie prevederile art. 1169
din Codul civil, potrivit cărora „Cel ce face o
propunere înaintea judecăţii trebuie să o dovedească".
Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor
constituţionale ale art. 16 referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii
şi a autorităţilor publice, ale art. 21 relative la accesul liber la justiţie
şi ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei.
Analizând criticile de neconstituţionalitate, Curtea
constată că acestea vizează modul în care instanţa de judecată a aplicat
dispoziţiile legale criticate în speţa dedusă judecăţii, chestiune care,
potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excedează competenţei instanţei de
contencios constituţional, astfel că excepţia urmează a fi respinsă ca
inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1169 din Codul civil,
excepţie ridicată de Mircea Vlăduţ şi Maria Vlăduţ în Dosarul nr.
28.535/299/2005 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu