DECIZIE Nr.
530 din 27 aprilie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 31 alin. 1 si 2 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 353 din 28 mai 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 din
Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Sofia
Georgescu în Dosarul nr. 1.498/280/2008 al Tribunalului Argeş -
Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă autorul
excepţiei, prin avocat, lipsind celelalte părţi, faţă
de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele acordă cuvântul avocatului, care susţine admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate, deoarece dispoziţiile
criticate contravin prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la dreptul la un proces echitabil. Astfel, imposibilitatea administrării
probatoriului în dovedirea cererii de recuzare împiedică partea să
demonstreze parţialitatea magistratului, cu încălcarea principiului
de drept potrivit căruia orice cerere depusă în faţa
instanţei trebuie dovedită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele: Prin Incheierea din 21 octombrie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 1.498/280/2008, Tribunalul Argeş -
Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sofia Georgescu.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul arată
că dispoziţia legală criticată îi încalcă grav dreptul
la apărare, la un proces echitabil, precum şi liberul acces la
justiţie, deoarece nu i se dă posibilitatea de a fi prezent în camera
de consiliu pentru a-şi susţine cererea de recuzare şi de a
propune probe.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă consideră neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate. Judecarea cererii de recuzare nu vizează
fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar dezbateri contradictorii,
instanţa pronunţându-se în şedinţă publică
printr-o încheiere asupra recuzării. Incheierea prin care se respinge
cererea de recuzare poate fi atacată odată cu fondul, instanţa
de control judiciar urmând să dispună refacerea tuturor actelor
şi dovezilor administrate de instanţa de apel, atunci când
constată că cererea de recuzare a fost respinsă nelegal.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului,
precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernul şi Avocatul
Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi
29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură
civilă, texte de lege care au următorul conţinut: „Instanţa
decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără
prezenţa părţilor şi ascultând pe judecătorul recuzat.
Nu se admite interogatoriul sau jurământul ca
mijloc de dovadă a motivelor de recuzare."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin
dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 11, 21 şi 24,
precum şi prevederilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia, Curtea observă că
asupra dispoziţiilor de lege criticate s-a mai pronunţat, de exemplu,
prin Decizia nr. 746 din 13 septembrie 2007, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 740 din 1 noiembrie 2007, şi Decizia
nr. 936 din 18 octombrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 847 din 10 decembrie 2007. Cu acele prilejuri, Curtea a
reţinut că prevederile legale criticate nu contravin
dispoziţiilor art. 21 din Constituţie, întrucât judecarea cererii de
recuzare nu vizează fondul cauzei şi nu presupune în mod necesar
dezbateri contradictorii. Prin această reglementare legiuitorul a avut în
vedere instituirea unei proceduri simple şi operative de soluţionare
a acestei cereri, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca o
dată cu fondul, instanţa superioară de fond urmând a reface
toate actele şi dovezile administrate la prima instanţă, atunci
când constată că cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsă.
Pentru aceleaşi considerente nu poate fi
reţinută nici critica privind încălcarea art. 24 privind dreptul
la apărare din Constituţie.
Intrucât criticile de neconstituţionalitate
privesc, în esenţă, aceleaşi aspecte şi având în vedere
că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine
schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, soluţia
şi considerentele cuprinse în deciziile menţionate îsi menţin
valabilitatea si în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sofia Georgescu în Dosarul nr.
1.498/280/2008 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 27 aprilie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu