DECIZIE Nr.
530 din 13 mai 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 44 lit. i) din Legea nr. 119/1996 cu
privire la actele de stare civila si ale art. 4 alin. (2) lit. l) din Ordonanta
Guvernului nr. 41/2003 privind dobandirea si schimbarea pe cale administrativa
a numelor persoanelor fizice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 526 din 11 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 44 lit. i) din Legea nr. 119/1996 cu
privire la actele de stare civilă şi ale art. 4 alin. (2) lit. I) din Ordonanţa
Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă
a numelor persoanelor fizice, excepţie ridicată, din oficiu, de Judecătoria
Braşov în Dosarul nr. 1.723/197/2007.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca neîntemeiată. In acest sens, arată că textul de lege criticat nu
contravine dispoziţiilor constituţionale, întrucât este dreptul persoanei de a
dispune de ea însăşi, acesta fiind un aspect al vieţii intime.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 14 septembrie 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 1.723/197/2007, Judecătoria Braşov a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 44 lit. i) din Legea nr.
119/1996 cu privire la actele de stare civilă şi ale art. 4 alin. (2) lit. I)
din Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale
administrativă a numelor persoanelor fizice, excepţie ridicată, din oficiu,
de instanţa de judecată.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile de lege criticate, care impun existenţa
unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile de încuviinţare a
schimbării sexului, contravin normelor constituţionale invocate, întrucât
„respectarea vieţii private presupune dreptul de a întreţine şi de a stabili
relaţii cu celelalte fiinţe umane, în special în domeniul afectiv pentru
dezvoltarea şi împlinirea propriei personalităţi în vederea stabilirii de
relaţii afective, sexuale şi sociale. Prin urmare este o decizie personală
privind viaţa sa privată, iar necesitatea cererii pronunţării justiţiei care
ţine de viaţa privată a
persoanei nu poate fi considerată decât ca o imixtiune a justiţiei, cu
încălcarea dreptului individual la viaţă privată".
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea
de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
excepţia ca neîntemeiată, arătând că menţiunile ce se înscriu în actele de
stare civilă ale unei persoane în baza unei hotărâri judecătoreşti ţin exclusiv
de natura juridică a actelor de stare civilă, şi, drept urmare, nu poate fi
vorba de amestecul unei autorităţi în viaţa intimă a unei persoane câtă vreme
schimbarea sexului constituie opţiunea persoanei în cauză.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, fiind contrare
dreptului fundamental la viaţa intimă, familială şi privată. Astfel, condiţionarea
dreptului persoanei fizice de a dispune de ea însăşi de obţinerea încuviinţării
prealabile prin hotărâre judecătorească a schimbării sexului este contrară art.
26 din Constituţie. In acest sens, este invocată jurisprudenţa Curţii
Constituţionale care a statuat că dreptul persoanei de a dispune de ea însăşi,
dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele
moravuri, trebuie să constituie obiect de ocrotire din partea autorităţilor. Se
arată că în jurisprudenţa sa Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că
noţiunea de viaţă privată este o noţiune cu un conţinut mai larg. Ea cuprinde
integritatea fizică şi morală a persoanei şi uneori poate să înglobeze aspecte
ale identităţii fizice şi sociale ale unui individ. Elemente cum ar fi
identificarea sexuală, numele, orientarea sexuală şi viaţa sexuală ţin de sfera
protejată de art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale. Prin urmare, instituirea controlului judiciar în
această materie contravine obligaţiei autorităţilor publice de a respecta şi a
ocroti viaţa intimă, familială şi privată, respectiv a dreptului persoanei de a
dispune de ea însăşi.
In plus, se consideră că ar fi necesară emiterea unui
act normativ care să reglementeze această problemă care nu este abordată unitar
în rândul statelor europene şi care a făcut obiectul unor procese aflate pe
rolul Curţii Europene a Drepturilor Omului şi Curţii de Justiţie a
Comunităţilor Europene, acestea pronunţându-se în favoarea căsătoriilor
transsexualilor în conformitate cu noua lor identitate sexuală şi în favoarea
modificării actelor de stare civilă şi a altor documente utilizate în viaţa de
toate zilele ca urmare a unei operaţii de schimbare de
sex. Este invocată, în sensul celor arătate mai sus,
jurisprudenţa Curţii Europene (Cauzele Christine Goodwin şi Royaume Uni
contra Marii Britanii, cazul K.B. contra Agenţiei Naţionale pentru Serviciile de Sănătate şi
Secretarului de Stat pentru Sănătate din Marea Britanie, recurs prealabil, 7 ianuarie 2004).
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 44
lit. i) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 282 din 11 noiembrie 1996, cu
modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 4 alin. (2) lit. I) din
Ordonanţa Guvernului nr. 41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale
administrativă a numelor persoanelor fizice, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 68 din 2 februarie 2003, aprobată cu modificări prin
Legea nr. 323/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 15 iulie 2003.
Textele de lege criticate au următoarea redactare:
- Art. 44 lit. i) din Legea nr. 119/1996: „In actele de naştere şi, atunci când este cazul, în cele de
căsătorie sau de deces se înscriu menţiuni cu privire la modificările
intervenite în starea civilă a persoanei, în următoarele cazuri:
[...]
i) schimbarea sexului, după rămânerea definitivă şi
irevocabilă a hotărârii judecătoreşti.";
- Art. 4 alin. (2) lit. I) din Ordonanţa Guvernului nr.
41/2003: „(2) Sunt considerate ca întemeiate cererile de schimbare a numelui în următoarele cazuri:
[...]
l) când persoanei i
s-a încuviinţat schimbarea sexului prin hotărâre judecătorească rămasă
definitivă şi irevocabilă şi solicită să poarte un prenume corespunzător,
prezentând un act medico-legal din care să rezulte sexul acesteia."
Dispoziţiile constituţionale invocate ca fiind
încălcate sunt cele ale art. 22 alin. (1) privind dreptul la viaţă şi la
integritate fizică şi psihică, coroborat cu art. 34 alin. (1) privind dreptul
la ocrotirea sănătăţii, şi ale art. 26 referitor la viaţa intimă familială şi
privată.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
Textele de lege criticate reglementează situaţia în
care în actele de naştere şi, atunci când este cazul, în cele de căsătorie sau
de deces se înscriu menţiuni cu privire la modificările intervenite în starea
civilă a persoanei, şi anume când persoanei i s-a încuviinţat schimbarea
sexului prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă şi solicită să
poarte un prenume corespunzător, prezentând un act medico-legal din care să
rezulte sexul acesteia.
Autorul excepţiei consideră că prevederile de lege
criticate contravin art. 22 alin. (1), art. 26 şi art. 34 alin. (1) din
Constituţie, întrucât dreptul persoanei cu privire la schimbarea sexului este o
decizie personală privind viaţa sa privată, pentru care nu este necesară o
hotărâre judecătorească.
Analizând aceste critici, Curtea constată că ele sunt
neîntemeiate. Menţiunile ce se înscriu în actele de stare civilă în temeiul
unei hotărâri judecătoreşti ţin exclusiv de natura juridică a acestor acte,
precum şi de statutul juridic al persoanei, având ca scop o corectă evidenţă a
populaţiei. Având în vedere acest regim al actelor de stare civilă, Curtea
reţine că încuviinţarea schimbării sexului prin hotărâre judecătorească
definitivă şi irevocabilă este necesară pentru înscrierea menţiunilor
referitoare la modificarea intervenită în starea civilă a persoanei, astfel că
nu poate fi vorba de intervenţia instanţelor judecătoreşti în viaţa intimă a
unei persoane, aşa cum susţine autorul excepţiei, acesta rămânând să decidă
asupra hotărârii luate.
Aşadar, schimbarea sexului constituie o opţiune a
persoanei în cauză, cu efecte însă asupra statutului său social care ţine de
ordinea publică.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 44 lit. i) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de
stare civilă şi ale art. 4 alin. (2) lit. I) din Ordonanţa Guvernului nr.
41/2003 privind dobândirea şi schimbarea pe cale administrativă a numelor
persoanelor fizice, excepţie ridicată, din oficiu, de Judecătoria Braşov în
Dosarul nr. 1.723/197/2007.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 mai 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu