DECIZIE Nr.
521 din 9 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 160 2 alin. 1 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 357 din 27 mai 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1602 alin. 1 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Beniamin Rostaş în Dosarul nr.
1.250/833/2008 al Judecătoriei Salonta.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 28 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.250/833/2008, Judecătoria Salonta a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1602alin.
1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Beniamin Rostaş.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se susţine că nici Constituţia, nici Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale nu prevăd restricţii în
funcţie de limitele de pedeapsă ale infracţiunii pentru care s-a dispus
arestarea. Ca urmare, fixarea, prin dispoziţiile legale criticate, a unei
limite maxime în ceea ce priveşte infracţiunile pentru care se poate cere
liberarea provizorie sub control judiciar este neconstituţională, deoarece se
adaugă condiţii suplimentare celor stabilite de Constituţie şi de Convenţie. In
acest fel, se creează o piedică pentru o mulţime de persoane arestate, un
obstacol care aduce atingere înseşi esenţei dreptului, lipsindu-l de
aplicabilitate.
Judecătoria Salonta apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, deoarece dreptul
persoanei arestate de a cere punerea în libertate provizorie sub control
judiciar nu se realizează decât în condiţiile prevăzute de Codul de procedură
penală, iar restrângerea exerciţiului acestui drept se face în baza art. 53 din
Constituţie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate. Se
invocă şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie art. 1602 alin. 1 din Codul de procedură penală, având
următorul cuprins: „Liberarea provizorie sub control judiciar se poate
acorda în cazul infracţiunilor săvârşite din culpă, precum şi în cazul
infracţiunilor intenţionate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu
depăşeşte 18 ani."
Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 23 alin. (10), potrivit cărora persoana arestată
preventiv are dreptul să ceară punerea sa în libertate provizorie, sub control
judiciar sau pe cauţiune, cu raportare la art. 5 paragraful 3 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, potrivit
cărora orice persoană arestată sau deţinută are dreptul de a fi judecată
într-un termen rezonabil sau eliberată în cursul procedurii.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi
respinsă.
Astfel, textul de lege criticat nu contravine art. 23
alin. (10) din Constituţie şi nici art. 5 paragraful 3 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece nu
împiedică persoana arestată preventiv să ceară punerea sa în libertate
provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune. Acest drept îi este, de
altfel, recunoscut inculpatului arestat preventiv prin art. 1601 din
acelaşi cod, care prevede că „în tot cursul procesului penal învinuitul sau
inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie, sub
control judiciar sau pe cauţiune". Condiţiile de acordare a acestei
liberări provizorii sub control judiciar sunt stabilite însă de art. 1602
din Codul de procedură penală, în temeiul dispoziţiilor art. 126 alin. (2) din
Constituţie, potrivit cărora „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi
procedura de judecată sunt stabilite numai prin lege", şi, prin
urmare, sunt conforme Constituţiei. Dreptul de a cere luarea unei asemenea
măsuri procesuale se poate exercita numai în condiţiile prevăzute de lege, în
speţă Codul de procedură penală, fiind atributul legiuitorului să le
stabilească.
In acelaşi sens Curtea Constituţională s-a pronunţat,
de altfel, şi prin Decizia nr. 36 din 29 ianuarie 2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 130 din 13 februarie 2004, Decizia nr. 207
din 4 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468
din 25 mai 2004, Decizia nr. 627 din 17 noiembrie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 1.099 din 6 decembrie 2005, ale căror
considerente îşi păstrează valabilitatea.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 1602 alin. 1 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Beniamin Rostaş în Dosarul nr. 1.250/833/2008 al
Judecătoriei Salonta.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta