DECIZIE Nr.
520 din 31 mai 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 428 din 27 iunie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Florentina Geangu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Societatea Comercială „AGRIPOWER
2001" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 1.852/116/2006 al Tribunalului
Călăraşi.
La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială
„Ali Trans Corn" - S.R.L. din Călăraşi, reprezentată prin avocat, lipsă
fiind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Reprezentantul Societatea Comercială „Ali Trans
Corn" - S.R.L. din Călăraşi solicită respingerea excepţiei ca
neîntemeiată, arătând că textul de lege criticat este în concordanţă cu
prevederile constituţionale invocate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19 decembrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.852/116/2006, Tribunalul Călăraşi a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din Bucureşti
cu prilejul soluţionării unei cauze civile având ca obiect o evacuare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia arată că, „deşi o hotărâre judecătorească a
statuat în favoarea sa un drept de retenţie, imobilul ce face obiectul cauzei a
fost vândut la licitaţie în procedura insolvenţei liber de orice sarcini
conform dispoziţiilor de lege criticate. S-a ajuns astfel la anularea unei
hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile printr-un text de lege ce
demonstrează o imixtiune a puterii legislative peste cea judecătorească",
ceea ce contravine dispoziţiilor art. 1 alin. (4) din Constituţie.
Tribunalul Călăraşi consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei raportat la art. 1 alin. (4) din Constituţie este
neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că dispoziţiile
de lege criticate nu conţin norme contrare prevederilor constituţionale
invocate în motivarea excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29
din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au
următorul cuprins: „Bunurile înstrăinate de administratorul judiciar sau de
lichidator, în exerciţiul atribuţiilor sale prevăzute de prezenta lege, sunt
dobândite libere de orice sarcini, precum ipoteci, garanţii reale mobiliare sau
drepturi de retenţie, de orice fel, ori măsuri asigurătorii."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale autorul excepţiei invocă încălcarea prevederile art. 1 alin. (4) din
Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se
constată că dispoziţiile de lege supuse controlului de constituţionalitate nu
conţin norme contrare principiului separaţiei şi echilibrului puterilor în
stat. Astfel, prevederile art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenţei, potrivit cărora bunurile înstrăinate de administratorul judiciar
sau de lichidator în exerciţiul atribuţiilor sale prevăzute de prezenta lege
sunt dobândite libere de orice sarcini, nu reprezintă o imixtiune a puterii
legislative în activitatea judecătorească.
Prin Decizia nr. 6 din 11 noiembrie 1992, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 48 din 4 martie 1993, Curtea a statuat că „o imixtiune a
puterii legislative care ar pune autoritatea judecătorească în imposibilitatea
de a funcţiona [...] ar avea drept consecinţă ruperea echilibrului
constituţional dintre aceste autorităţi".
Or, în prezenta cauză nu se pune în discuţie o astfel
de situaţie, ci modul de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor de lege criticate, ceea ce nu reprezintă o problemă
de constituţionalitate. Aplicarea şi interpretarea legii excedează competenţei
Curţii Constituţionale, aceasta fiind de resortul exclusiv al instanţei de
judecată care se pronunţă
asupra fondului cauzei, precum şi, eventual, al instanţei de control judiciar,
potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi (2) din Constituţie.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 53 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „AGRIPOWER 2001" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 1.852/116/2006 al Tribunalului Călăraşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 mai 2007.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu