DECIZIE
Nr. 520 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1,
art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 60 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de intimatii-reclamanti Constantin Despina Violeta
Alida si Constantin Gheorghe in Dosarul nr. 2.633/1997, aflat pe rolul Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 18 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 16 mai
1997, pronuntata in Dosarul nr. 2.633/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, art. 330^2, art.
330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila, ridicata de
intimatii-reclamanti Constantin Despina Violeta Alida si Constantin Gheorghe.
Exceptia nu este motivata.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, in redactarea sa initiala, s-au solicitat puncte de vedere
fiecarei Camere a Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii in aceasta materie.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu a comunicat punctele lor de
vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si dispozitiile
legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992,
republicata, constata urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, republicata, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia
referitoare la dispozitiile art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art.
330^4 din Codul de procedura civila.
In urma examinarii actelor si lucrarilor dosarului, Curtea retine ca
exceptia de neconstitutionalitate ridicata nu poate fi primita, intrucat nu
este motivata, incalcandu-se astfel prevederile imperative ale art. 12 alin.
(2) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora sesizarile adresate
Curtii trebuie motivate.
Nici incheierea de sesizare si nici notele scrise, referitoare la exceptia
invocata, nu indica motivele ce justifica ridicarea exceptiei, nefiind
mentionata nici o prevedere constitutionala prin antiteza cu care textul de
lege atacat ar fi neconstitutional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, republicata, sunt neconstitutionale numai prevederile care incalca
dispozitiile sau principiile Constitutiei, iar potrivit art. 144 lit. c) din
legea fundamentala si art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea
urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii prevederii atacate numai in
limitele sesizarii. In consecinta, constituie un motiv de respingere a
sesizarii neindicarea de catre autorul exceptiei a dispozitiei constitutionale
pentru care considera ca textul legal atacat este neconstitutional. Controlul
din oficiu este inadmisibil cat timp controlul pe calea exceptiei de
neconstitutionalitate nu se poate exercita decat la sesizare.
In acest sens este si practica jurisdictionala a Curtii Constitutionale,
asa cum rezulta din Decizia nr. 338 din 18 iulie 1997 si din Decizia nr. 392
din 15 octombrie 1997, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 163 din 21 iulie 1997 si, respectiv, nr. 299 din 4 noiembrie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie,
al art. 2 alin. (2), al art. 12 alin. (2), precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, ale
art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de intimatii-reclamanti Constantin Despina Violeta Alida si Constantin
Gheorghe in Dosarul nr. 2.633/1997 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Claudia Miu