DECIZIE Nr. 518 din 11 octombrie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 1 alin.
(1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si
dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 999 din 10 noiembrie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Florentina Balta - procuror
Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea
privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vitivinicola Basarabi" -
S.A. in Dosarul nr. 526/CA/2004 al Tribunalului Constanta - Sectia de
contencios administrativ.
La apelul nominal se constata lipsa partilor. Procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Curtea dispune a se face apelul si in dosarele Curtii Constitutionale nr.
536D/2005 si nr. 537D/2005, in care acelasi autor a ridicat aceeasi exceptie.
La apelul nominal se constata lipsa partilor. Procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate care fac
obiectul dosarelor nr. 535D/2005, nr. 536D/2005 si nr. 537D/2005 au continut
identic, pune in discutie, din oficiu, problema conexarii acestora.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu masura conexarii.
Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea dosarelor
nr. 536D/2005 si nr. 537D/2005 la Dosarul nr. 535D/2005, care a fost primul
inregistrat.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca, ulterior sesizarii Curtii
Constitutionale, prevederile legale criticate au fost abrogate expres prin
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispozitiilor
legale referitoare la acordarea inlesnirilor la plata obligatiilor bugetare
restante, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate a devenit inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:
Prin incheierile din 24 ianuarie 2005 si din 31 ianuarie 2005, pronuntate
in dosarele nr. 526/CA/2004, nr. 576/CA/2004 si nr. 601/CA/2004, Tribunalul
Constanta - Sectia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala
cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (2)
din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si dezvoltarii
societatilor comerciale din domeniul agriculturii. Exceptia a fost ridicata, in
toate dosarele de mai sus, de Societatea Comerciala "Vitivinicola
Basarabi" - S.A.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca, potrivit
dispozitiilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004, beneficiaza de
facilitati la plata obligatiilor bugetare restante doar acele societati
comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a
statului, precum si terenuri ale altor proprietari, persoane fizice si/sau
juridice, privatizate sau in curs de privatizare la data intrarii in vigoare a
Legii nr. 190/2004. In opinia autorului exceptiei, acest text de lege
contravine principiilor constitutionale ale egalitatii cetatenilor in fata
legii, precum si al economiei de piata. Se arata ca textul de lege criticat
"favorizeaza in mod evident societatile comerciale ce urmeaza a fi
privatizate, in detrimentul celor privatizate anterior", si genereaza
concurenta neloiala pe un anumit segment de piata, deoarece facilitatile acordate
la privatizare investitorilor care au preluat societati inainte de intrarea in
vigoare a Legii nr. 190/2004 nu sunt egale cu facilitatile acordate celor care
vor prelua astfel de societati dupa intrarea in vigoare a legii.
Tribunalul Constanta - Sectia de contencios administrativ apreciaza ca
textul de lege criticat este in conformitate cu dispozitiile art. 135 din
Constitutie, care acorda legiuitorului posibilitatea de a stabili regimul
juridic al obligatiilor bugetare restante sau de a acorda inlesniri la plata
acestora. In opinia instantei de judecata, nu poate fi primita critica de
neconstitutionalitate ce vizeaza incalcarea art. 16 alin. (1) din Constitutie,
deoarece Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra unei omisiuni de
reglementare.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare
au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul arata ca textul de lege criticat a fost abrogat ulterior invocarii
exceptiei de neconstitutionalitate, prin art. I pct. 9 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 26/2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 296 din 8 aprilie 2005, astfel incat exceptia este inadmisibila.
Avocatul Poporului apreciaza ca, in temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila, deoarece
prevederile legale criticate au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 26/2005.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art.
1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea privatizarii si
dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
- Art. 1: "(1) Societatile comerciale ce detin in administrare
terenuri proprietate publica si privata a statului, precum si terenuri ale
altor proprietari, persoane fizice si/sau juridice, privatizate sau in curs de
privatizare la data intrarii in vigoare a prezentei legi, beneficiaza de
urmatoarele facilitati:
a) scutirea de la plata obligatiilor bugetare restante la data de 30 a
lunii in care s-a semnat contractul de privatizare, reprezentand: impozite,
taxe, contributii si alte venituri bugetare, precum si cele datorate fondurilor
speciale;
b) scutirea de la plata obligatiilor restante la data de 30 a lunii in care
s-a semnat contractul de privatizare, fata de bugetele locale, reprezentand
taxe si impozite locale;
c) scutirea de la plata majorarilor de intarziere si a penalitatilor de
orice fel aferente obligatiilor bugetare restante la data la care s-a semnat
contractul de privatizare;
d) scutirea de la plata penalitatilor si majorarilor de intarziere aferente
redeventei datorate Agentiei Domeniilor Statului, precum si reesalonarea
redeventei restante pe o perioada de pana la 5 ani, cu o perioada de gratie de
un an.
(2) Beneficiaza de inlesnirile acordate conform prevederilor prezentei legi
numai concesionarii care nu inregistreaza debite restante fata de Agentia
Domeniilor Statului pentru perioada de dupa privatizare, in baza contractelor
de concesiune incheiate."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate prevederile legale
criticate contravin dispozitiilor art. 16 alin. (1) si ale art. 135 din
Constitutie, al caror continut este urmatorul:
- Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a
autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
- Art. 135: "(1) Economia Romaniei este economie de piata, bazata pe
libera initiativa si concurenta.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si
valutara;
c) stimularea cercetarii stiintifice si tehnologice nationale, a artei si
protectia dreptului de autor;
d) exploatarea resurselor naturale, in concordanta cu interesul national;
e) refacerea si ocrotirea mediului inconjurator, precum si mentinerea
echilibrului ecologic;
f) crearea conditiilor necesare pentru cresterea calitatii vietii;
g) aplicarea politicilor de dezvoltare regionala in concordanta cu
obiectivele Uniunii Europene."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala retine
ca, ulterior sesizarii sale prin incheierile din 24 ianuarie 2005 si din 31
ianuarie 2005, prevederile art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004
privind stimularea privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din
domeniul agriculturii au fost abrogate expres prin art. I pct. 9 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 26/2005 privind abrogarea dispozitiilor legale
referitoare la acordarea inlesnirilor la plata obligatiilor bugetare restante,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 296 din 8 aprilie
2005.
Prin urmare, dispozitia de lege criticata de autorul exceptiei de neconstitutionalitate
nu este in vigoare. Pe cale de consecinta, exceptia de neconstitutionalitate a
devenit inadmisibila si nu mai poate fi supusa controlului de
constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor
ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare (...)."
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Legea nr. 190/2004 privind stimularea
privatizarii si dezvoltarii societatilor comerciale din domeniul agriculturii,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vitivinicola Basarabi" -
S.A. in dosarele nr. 526/CA/2004, nr. 576/CA/2004 si nr. 601/CA/2004 ale
Tribunalului Constanta - Sectia de contencios administrativ.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11 octombrie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Lapadat