DECIZIE   Nr. 507 din  6 octombrie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale Cartii V din Codul de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1067 din 29 noiembrie 2005

    Ioan Vida                 - presedinte
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Aspazia Cojocaru          - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Acsinte Gaspar            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Ion Predescu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Ion Tiuca                 - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale Cartii V din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de Aurel Ionescu in Dosarul nr. 1.159/2005 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    La apelul nominal se prezinta, personal, partile Exacustodian Pausescu si Mircea Iovu, lipsind autorul exceptiei, Aurel Ionescu, precum si partile Ioana David si Nicolae Zadarojnea, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Partea Exacustodian Pausescu solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca aceasta a mai fost ridicata, in repetate randuri, de Aurel Ionescu, iar Curtea Constitutionala a respins toate criticile formulate.
    Partea Mircea Iovu arata ca isi insuseste punctul de vedere exprimat de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, de Avocatul Poporului, de Guvern si de judecatorul-raportor si solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ridicate ca neintemeiata in ceea ce priveste dispozitiile Cartii V din Codul de procedura civila si ca inadmisibila in ceea ce priveste art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, deoarece considera ca aceasta ultima critica nu a fost motivata de autorul exceptiei.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 17 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.159/2005, Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru si ale Cartii V din Codul de procedura civila. Exceptia a fost ridicata de catre Aurel Ionescu cu prilejul solutionarii unei contestatii la executare silita imobiliara.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 "nu detaliaza progresiv cu art. 20 alin. (1) taxele de timbru pentru contestatii", iar prevederile Cartii V din Codul de procedura civila sunt neconstitutionale, deoarece incalca dreptul de proprietate garantat de art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
    Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este intemeiata. In acest sens, arata ca, potrivit dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, instituirea unor taxe de timbru este lasata la latitudinea legiuitorului si, ca atare, nu constituie o incalcare a dreptului de proprietate garantat de art. 44 din Legea fundamentala si de art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In ceea ce priveste dispozitiile Cartii V din Codul de procedura civila, instanta apreciaza ca aceste dispozitii sunt constitutionale, deoarece, in conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie, competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege. Din ansamblul acestor reglementari rezulta ca partile au acces la justitie, iar debitorul are la dispozitie garantii procedurale care ii permit sa se adreseze instantei de judecata.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Astfel, dispozitiile Cartii V din Codul de procedura civila si in special ale art. 373^1 nu ingradesc principiile enuntate de autorul exceptiei, ci, dimpotriva, constituie expresia aplicarii lor, garantand desfasurarea procedurii de executare silita, cu respectarea Constitutiei. In aplicarea dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, art. 373^1 din Codul de procedura civila instituie norme privind executarea silita, institutie procedurala al carei scop este realizarea definitiva si practica a unor drepturi recunoscute printr-o hotarare judecatoreasca sau alt titlu executoriu. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, instanta de contencios constitutional a statuat ca prevederile art. 21 din Legea fundamentala nu instituie nici o interdictie cu privire la taxele in justitie, fiind legal si normal ca justitiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfasurata de autoritatile judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De altfel, contributia justitiabilului, prin avansarea unei parti din aceste cheltuieli, poate fi recuperata, in temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedura civila, de la partea care cade in pretentii. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a normelor privind taxele de timbru fata de principiul garantarii dreptului de proprietate, arata ca instituirea taxei de timbru nu afecteaza nici existenta si nici protectia acestui drept.
    Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, fata de dispozitiile art. 44 din Constitutie si ale art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, nu poate fi retinuta. Astfel, taxa aferenta contestatiei la executare silita poate diminua patrimoniul celui executat sau poate atinge unele atribute ale dreptului de proprietate, dar nu poate fi considerata ca fiind contrara garantarii si ocrotirii dreptului de proprietate. De asemenea, nu poate fi retinuta nici critica de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 373^1 din Codul de procedura civila si a Cartii V din Codul de procedura civila, deoarece aceste texte de lege nu ingradesc accesul liber la justitie. Faptul ca instanta incuviinteaza executarea silita prin incheiere data in camera de consiliu, fara citarea partilor, este impus de exigenta solutionarii cu celeritate a procesului dedus judecatii.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele prevederi legale:
    - dispozitiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din data de 29 iulie 1997; cuantumul taxei judiciare de timbru prevazute de art. 2 alin. (2) a fost actualizat prin Hotararea Guvernului nr. 783/2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, nr. 482 din 28 mai 2004. Textul legal criticat are urmatorul continut:
    "In cazul contestatiei la executarea silita, taxa se calculeaza la valoarea bunurilor a caror urmarire se contesta sau la valoarea debitului urmarit, cand acest debit este mai mic decat valoarea bunurilor urmarite. Taxa aferenta acestei contestatii nu poate depasi suma de 1.830.000 lei, indiferent de valoarea contestata."
    - dispozitiile Cartii V din Codul de procedura civila referitoare la executarea silita. Codul de procedura civila a fost publicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 26 iulie 1993.
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege autorul exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 1 din primul Protocol aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, text care are urmatorul continut:
    "Orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international.
    Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contributii, sau a amenzilor."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
    I. Cu privire la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, Curtea constata ca autorul exceptiei nu indica nici o dispozitie sau un principiu din Legea fundamentala care ar fi incalcat prin prevederile criticate. Asa fiind, nu sunt intrunite conditiile de sesizare a Curtii Constitutionale prevazute la art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, potrivit carora "Sesizarile trebuie facute in forma scrisa si motivate", exceptia de neconstitutionalitate cu privire la acest text legal urmand a fi respinsa ca inadmisibila.
    II. Referitor la critica de neconstitutionalitate a Cartii V din Codul de procedura civila, Curtea constata ca aceasta este neintemeiata. Cartea V se refera la executarea silita, stabilind scopul si obiectul executarii, procedura de sesizare a organului de executare, persoanele si bunurile supuse executarii, procedura cautiunii, a contestatiei la executare, a intoarcerii executarii, urmarirea silita a bunurilor mobile si imobile, distribuirea sumelor realizate prin executarea silita si predarea silita a bunurilor, proceduri asupra carora Curtea Constitutionala s-a pronuntat in numeroase randuri, stabilind ca acestea nu incalca dispozitiile Legii fundamentale sau ale conventiilor internationale la care Romania este parte. In acest sens sunt Decizia nr. 30 din 25 ianuarie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 164 din 24 februarie 2005, Decizia nr. 288 din 1 iulie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 724 din 11 august 2004, Decizia nr. 488 din 16 decembrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 30 din 14 ianuarie 2004, Decizia nr. 336 din 16 septembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 922 din 11 octombrie 2004, si Decizia nr. 467 din 28 octombrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.084 din 22 noiembrie 2004.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, argumentarea si solutia retinute in deciziile de mai sus isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Aurel Ionescu in Dosarul nr. 1.159/2005 al Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
    2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Cartii V din Codul de procedura civila, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 6 octombrie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat-asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu