DECIZIE Nr.
504 din 9 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 389 din 9 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. d)'din Legea nr.
53/2003 - Codul muncii, excepţie ridicată de Dorin Marcel Nariţa în Dosarul nr.
2.900/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune să se facă apelul şi în Dosarul nr.
2.098D/2008, care are ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate,
ridicată de Raul Ion Luduşan în Dosarul nr. 2.909/30/2008 al aceleiaşi
instanţe.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere identitatea de obiect a
excepţiilor de neconstituţionalitate, pune în discuţie, din oficiu, conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că sunt
îndeplinite condiţiile legale pentru conexare.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 2.098D/2008 la Dosarul nr.
2.097D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate. Se arată că prevederile legale criticate nu contravin
dispoziţiilor art. 16 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 16 octombrie 2008, pronunţate în
dosarele nr. 2.900/30/2008 şi nr. 2.909/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia
civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, excepţie
ridicată de Dorin Marcel Nariţa şi Raul Ion Luduşan în cauze ce au ca obiect judecarea
acţiunilor privind plata unor sume de bani cu titlu de prejudiciu material,
formulate împotriva autorilor excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acestora susţin că prevederile art. 283 alin. (1) lit. d)
din Legea nr. 53/2003 sunt neconstitutionale în raport cu dispoziţiile art. 15
alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20, art. 21 alin. (1)', (2) şi (3) şi
art. 24 din Constituţie. Se arată că prevederile legale criticate „pun
salariaţii în imposibilitate de a contesta legalitatea efectelor juridice
ulterioare, întrucât, după încetarea existenţei contractului de muncă, ei nu
mai pot cere constatarea nulităţii clauzelor nelegale". Aceasta este
considerată o îngrădire a accesului la justiţie şi o discriminare în privinţa tratamentului
juridic aplicat salariaţilor.
Tribunalul Timiş - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia ridicată.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece modalitatea în
care au fost reglementate regulile de procedură din cuprinsul dispoziţiilor
legale criticate reprezintă opţiunea legiuitorului.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, întrucât acestea nu
instituie privilegii sau discriminări pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie
dispoziţiile art. 283 alin.(1) lit.d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 5 februarie
2003, cu modificările şi completările ulterioare, dispoziţii care au următorul
conţinut:
- Art. 283 alin. (1) lit. c) din Codul muncii: „(1)
Cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate: [...
] d) pe toată durata existenţei contractului, în cazul în care se solicită
constatarea nulităţii unui contract individual sau colectiv de muncă ori a unor
clauze ale acestuia;".
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele texte din
Constituţie: art. 15 alin. (1) privind universalitatea, art. 16 alin. (1) şi
(2) referitoare la egalitate, art. 20 referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, art. 21 alin. (1), (2) şi (3) privind accesul la
justiţie, precum şi art. 24 privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată următoarele:
Prin Decizia nr. 222 din 28 februarie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 243 din 28 martie 2008, Curtea
Constituţională a reţinut că prevederile legale criticate sunt constituţionale
în raport cu dispoziţiile art. 16 şi 21 din Constituţie. In cuprinsul deciziei
s-a reţinut, totodată, că „art. 283 din Codul muncii, inclusiv alin. (1) lit.
d) al acestui articol, sunt norme care stabilesc o procedură specială,
derogatorie, privind termenele de judecată în cazul judecării cererilor
referitoare la conflictele de muncă. Modalitatea în care au fost reglementate
aceste dispoziţii este o opţiune a legiuitorului, care a avut în vedere
instituirea unei proceduri simple şi urgente, adaptată raporturilor de muncă şi
exercitării dreptului la muncă. Regulile de procedură prevăzute de aceste
dispoziţii se aplică în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţia prevăzută de
norma legală, cu respectarea dispoziţiilor art. 16 din Constituţie".
Intrucât până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi
soluţia deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In legătură cu critica de neconstituţionalitate prin
invocarea dispoziţiilor art. 24 din Constituţie, Curtea reţine că aceasta este
neîntemeiată, deoarece părţile aflate în ipoteza normei legale criticate au
dreptul să fie asistate de un avocat şi, totodată, se bucură de toate
garanţiile exercitării dreptului la apărare.
In ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 20 din
Constituţie, Curtea reţine că autorul excepţiei nu a indicat nicio normă a unui
tratat internaţional privind drepturile omului care să fi fost încălcată prin
prevederile legale criticate.
Dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Constituţie nu au
legătură cu criticile formulate în cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 283 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii,
excepţie ridicată de Dorin Marcel Nariţa şi Raul Ion Luduşan în dosarele nr.
2.900/30/2008 şi 2.909/30/2008 ale Tribunalului Timiş - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta