DECIZIE Nr.
502 din 7 aprilie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 353 din 26 mai 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu -
procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepţie
ridicată de S.C.P.A. Sfîrâiala & Asociaţii în Dosarul nr. 14.476/301/2008
al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 28 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 14.476/301/2008, Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 403 alin. 4 din Codul de procedura civila, excepţie ridicata de
S.C.P.A. Sfîrâiala & Asociaţii într-o cauză având ca obiect soluţionarea
unei cereri de suspendare provizorie a executării silite.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale, întrucât suprimă calea de atac împotriva încheierii prin
care s-a admis suspendarea provizorie a executării silite.
Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti apreciază excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins:
„In cazuri urgente, dacă s-a plătit cauţiunea,
preşedintele instanţei poate dispune, prin încheiere şi fără citarea părţilor,
suspendarea provizorie a executării până la soluţionarea cererii de suspendare
de către instanţă. Incheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauţiunea care
trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5
milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani. Cauţiunea depusă este
deductibilă din cauţiunea stabilită de instanţă, dacă este cazul."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 127 privind caracterul
public al dezbaterilor şi ale art. 129 privind folosirea căilor de atac.
Totodată, sunt invocate în susţinerea excepţiei prevederile art. 6 şi art. 13
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale
privind dreptul la un proces echitabil, respectiv dreptul la un recurs efectiv.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată următoarele:
Prin Decizia nr. 324 din 14 iunie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 600 din 12 iulie 2005, Decizia nr.
8 din 10 ianuarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 154 din 17 februarie 2006, Decizia nr. 236 din 9 martie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 276 din 28 martie 2006, Decizia
nr. 712 din 24 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 970 din 5 decembrie 2006, Decizia nr. 541 din 7 iunie 2007,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 558 din 15 august
2007, şi Decizia nr. 443 din 15 aprilie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 376 din 16 mai 2008, Curtea a stabilit
constituţionalitatea textului legal criticat, prin prisma unor critici identice
de neconstituţionalitate.
Cu acele ocazii, Curtea, în esenţă, a statuat că
eliminarea recursului împotriva încheierii prin care s-a admis cererea de
suspendare provizorie a executării nu încalcă prevederile constituţionale
invocate. Legiuitorul, prevăzând o atare soluţie legislativă, a avut în vedere,
pe de-o parte, urgenţa care impune suspendarea provizorie a executării silite,
iar pe de altă parte, faptul că măsura provizorie dispusă de preşedintele
instanţei nu îl prejudiciază pe creditor în valorificarea pretenţiilor sale,
acesta beneficiind de toate drepturile şi garanţiile procedurale, fiind apărat
prin instituirea unei cauţiuni de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5
milioane lei pentru cererile neevaluabile în bani, cauţiune menită să acopere
eventualele daune cauzate acestuia prin suspendarea provizorie a executării
silite.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin deciziile
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de S.C.P.A. Sfîrâiala & Asociaţii în Dosarul nr.
14.476/301/2008 al Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 aprilie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly