DECIZIE Nr. 50 din 12 februarie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin.
(3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 168 din 26 februarie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Dana Titian - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie
ridicata de Societatea Comerciala "SOGECO ROMANIA" - S.R.L. Orastie
in Dosarul nr. 968/2003 al Judecatoriei Orastie.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate, ca nefondata, aratand ca dispozitiile criticate sunt
constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 968/2003,
Judecatoria Orastie a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor
nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "SOGECO
ROMANIA" - S.R.L. Orastie.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca art. 22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 incalca
dispozitiile constitutionale ale art. 41 alin. (2), potrivit carora
"Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular".
Judecatoria Orastie, formulandu-si opinia asupra exceptiei, considera ca
aceasta este "neintemeiata, deoarece art. 22 alin. (3) din Legea nr.
54/2003 este in concordanta cu prevederile Constitutiei Romaniei, respectiv ale
art. 38 alin. (5), care consfinteste caracterul obligatoriu al conventiilor
colective".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In argumentarea acestui punct de vedere arata ca textul criticat [art. 22 alin.
(3) din Legea nr. 54/2003] "nu face nici o distinctie in functie de natura
capitalului societatii, aceasta obligatie revenind tuturor unitatilor in care
functioneaza organizatii sindicale care au dobandit reprezentativitatea, in
conditiile legii".
Totodata, Guvernul arata ca dispozitiile art. 41 alin. (2) teza intai din
Constitutie [in Constitutia republicata este vorba de alin. (2) al art. 44],
"care prevad ca proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege,
indiferent de titular, si care consfintesc egalitatea de tratament a
proprietatii private, indiferent de titular, trebuie interpretate in corelare
cu cele din alin. (1) al aceluiasi articol care prevad ca continutul si
limitele dreptului de proprietate sunt stabilite de lege".
Potrivit punctului de vedere al Guvernului, dispozitiile textului criticat
"nu fac altceva decat sa stabileasca o limitare a dreptului de proprietate
astfel cum prevad dispozitiile constitutionale din art. 44 alin. (1)". In
concluzie, Guvernul apreciaza "textele criticate ca fiind in deplina
concordanta cu dispozitiile constitutionale ce se pretind a fi incalcate".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si celor
ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
22 alin. (3) din Legea sindicatelor nr. 54 din 24 ianuarie 2003, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 73 din 5 februarie 2003, text care
are urmatorul cuprins: "(3) Unitatile in care sunt constituite organizatii
sindicale care au dobandit reprezentativitatea, in conditiile legii, sunt
obligate sa puna, cu titlu gratuit, la dispozitia organizatiilor sindicale,
spatiile corespunzatoare functionarii acestora si sa asigure dotarile necesare
desfasurarii activitatii prevazute de lege."
Critica de neconstitutionalitate se bazeaza pe sustinerea ca textul vizat
incalca dispozitiile constitutionale ale art. 41 alin. (2) teza intai, devenit,
dupa revizuirea si republicarea Constitutiei, art. 44 alin. (2) teza intai, text
avand urmatorul cuprins: "(2) Proprietatea privata este garantata si
ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular."
Analizand dispozitiile legale criticate, Curtea constata ca este
neintemeiata sustinerea privind incalcarea prevederilor constitutionale ale
art. 44 alin. (2), deoarece obligatia stabilita prin lege nu instituie o
deosebire de tratament juridic intre proprietatea privata a statului si cea a
agentilor economici privati. Textul se refera la unitatile angajatoare, fara sa
faca vreo deosebire intre acestea.
Totodata, Curtea retine ca, potrivit dispozitiilor art. 44 alin. (1) din
Constitutie, republicata, care garanteaza dreptul de proprietate si creantele
asupra statului, "Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite
de lege".
Curtea constata ca textul criticat instituie tocmai o astfel de limitare a
dreptului de proprietate pentru a garanta efectivitatea exercitarii dreptului
de asociere libera a cetatenilor in sindicate, prevazut de art. 40 alin. (1)
din Constitutie, republicata, prin asigurarea unor conditii de buna functionare
a organizatiilor sindicale. Aceasta prevedere corespunde spiritului Cartei
sociale europene revizuite, ratificata de Romania prin Legea nr. 74 din 3 mai
1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 193 din 4 mai
1999. Art. 5 al cartei prevede: "In vederea garantarii sau promovarii
libertatii lucratorilor si a patronilor de a constitui organizatii locale,
nationale sau internationale pentru protectia intereselor lor economice si
sociale si de a adera la aceste organizatii, partile se angajeaza ca legislatia
nationala sa nu aduca atingere si sa nu fie aplicata de o maniera care sa aduca
atingere acestei libertati. [...]"
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin.
(4) din Constitutie, republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si
al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 22 alin.
(3) din Legea sindicatelor nr. 54/2003, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "SOGECO ROMANIA" - S.R.L. Orastie in Dosarul nr. 968/2003
al Judecatoriei Orastie.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 12 februarie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta