DECIZIE   Nr. 5 din 16 ianuarie 2001

referitoare la exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 privind organizarea activitatii de asistenta medicala si psihologica a personalului din transporturi cu atributii in siguranta circulatiei si a navigatiei si infiintarea Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 94 din 23 februarie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Gabriela Ghita         - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 privind organizarea activitatii de asistenta medicala si psihologica a personalului din transporturi cu atributii in siguranta circulatiei si a navigatiei si infiintarea Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor, exceptii ridicate de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate in dosarele nr. 760/2000 si nr. 761/2000 ale Curtii de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ.
    La apelul nominal sunt prezente partile: Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, reprezentata de consilier juridic Stefan Panaitescu, si Casa Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor, reprezentata de consilier juridic Florin Patrascu.
    Curtea, avand in vedere ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in dosarele nr. 197C/2000 si nr. 198C/2000 au continut identic, pune in discutie din oficiu conexarea cauzelor. Reprezentantii partilor si reprezentantul Ministerului Public nu se opun conexarii dosarelor. Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 198C/2000 la Dosarul nr. 197C/2000, care este primul inregistrat.
    Reprezentantul Casei Nationale de Asigurari de Sanatate solicita admiterea exceptiei, deoarece considera ca dispozitiile legale criticate, nefiind aprobate de Parlament, sunt aplicate ilegal. Se apreciaza, de asemenea, ca acestea contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), art. 33 alin. (3), precum si ale art. 114 alin. (4) si (5) si ca nu sunt corelate cu dispozitiile Legii nr. 145/1997, in care s-a prevazut ca asigurarile sociale de sanatate reprezinta principalul sistem de ocrotire a sanatatii populatiei.
    Reprezentantul Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor solicita respingerea exceptiei ridicate, intrucat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 41/1998, fiind depusa la Parlament spre aprobare, produce efecte si este in deplina concordanta cu prevederile constitutionale invocate.
    Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca dispozitiile legale criticate nu incalca prevederile constitutionale invocate, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 760/2000, si prin Incheierea din 26 iunie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 761/2000, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 privind organizarea activitatii de asistenta medicala si psihologica a personalului din transporturi cu atributii in siguranta circulatiei si a navigatiei si infiintarea Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor. Exceptiile au fost ridicate in doua cauze ce au ca obiect cererile formulate de Casa Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor prin care se solicita modificarea Ordinului presedintelui Casei Nationale de Asigurari de Sanatate nr. 24 din 24 ianuarie 2000, precum si a Hotararii nr. 48 din 20 decembrie 1999 a Consiliului de administratie al Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, in sensul eliminarii dispozitiilor referitoare la Casa Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor.
    In motivarea exceptiilor de neconstitutionalitate, se sustine, in esenta, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 contravine prevederilor constitutionale ale art. 33 alin. (3) si celor ale art. 114 alin. (4), deoarece "acest act normativ a functionat si functioneaza si in prezent in mod ilegal, fara a fi aprobat de Parlamentul Romaniei [...]." De asemenea, se arata ca, potrivit Legii nr. 145/1997, asigurarile sociale de sanatate reprezinta principalul sistem de ocrotire a sanatatii populatiei, fiind obligatoriu si functionand descentralizat, iar Fondul de asigurari sociale de sanatate este administrat prin Casa Nationala de Asigurari de Sanatate si prin casele de asigurari de sanatate judetene, respectiv a municipiului Bucuresti.
    Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, ca urmare a solicitarii Curtii Constitutionale, apreciaza ca exceptiile sunt intemeiate, deoarece dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 33 alin. (3), art. 72 alin. (3) lit. l) si ale art. 114 si nu sunt corelate cu dispozitiile art. 2 alin. 2 si ale art. 89 din Legea nr. 145/1997.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptiile de neconstitutionalitate ridicate sunt nefondate, intrucat dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate. Se arata, in esenta, ca art. 114 alin. (4) din Constitutie instituie procedura delegarii legislative "ce confera Guvernului dreptul de a adopta, in cazuri exceptionale, ordonante de urgenta fara vreo interventie parlamentara si fara a fi limitate la domeniul legilor ordinare, aceste ordonante intrand in vigoare dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament, care, daca nu este in sesiune, se convoaca in mod obligatoriu". In ceea ce priveste "aspectele semnalate in legatura cu subordonarea Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor fata de Ministerul Transporturilor", se apreciaza ca "acestea nu constituie aspecte de neconstitutionalitate, in raport cu dispozitiile art. 33 alin. (3) din Constitutie invocate, ci vizeaza modul de corelare a dispozitiilor din cuprinsul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/1998, referitoare la functionarea acestei case de asigurari de sanatate, cu dispozitiile privind autonomia caselor de asigurari de sanatate, prevazute in Legea asigurarilor sociale de sanatate nr. 145/1997".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 privind organizarea activitatii de asistenta medicala si psihologica a personalului din transporturi cu atributii in siguranta circulatiei si a navigatiei si infiintarea Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 456 din 27 noiembrie 1998.
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    Art. 33 alin. (3)
    "Organizarea asistentei medicale si a sistemului de asigurari sociale pentru boala, accidente, maternitate si recuperare, controlul exercitarii profesiilor medicale si a activitatilor paramedicale, precum si alte masuri de protectie a sanatatii fizice si mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii.";
    Art. 114 alin. (4)
    "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca in mod obligatoriu."
    Examinand exceptia, Curtea constata ca nici una dintre criticile de neconstitutionalitate aduse ordonantei de urgenta nu este intemeiata. Faptul ca ordonanta de urgenta criticata (act normativ cu putere de lege) cuprinde reglementari speciale privind un anumit sector al asistentei medicale si al asigurarilor sociale pentru boala, in care sunt stabilite, pe baza principiilor din legea generala (Legea asigurarilor sociale de sanatate nr. 145/1997), masuri de protectie si ocrotire a sanatatii in situatii specifice, nu are semnificatia ca ar fi infrante prevederile art. 33 alin. (3) din Constitutie.
    Efectuarea transporturilor de calatori si marfuri in conditii de siguranta deplina a circulatiei impune crearea unui cadru juridic unitar, necesar atat pentru organizarea activitatii de asistenta medicala si psihologica de specialitate pentru personalul cu atributii in siguranta circulatiei si navigatiei, cat si pentru asistenta medicala curenta acordata intregului personal din transporturi. Asa fiind, in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie privind delegarea legislativa, Guvernul a adoptat aceasta ordonanta de urgenta, chiar daca domeniul ar fi rezervat reglementarii prin lege organica. In acest sens jurisprudenta Curtii Constitutionale a stabilit in mod constant ca ordonantele de urgenta, spre deosebire de ordonantele adoptate in baza unei legi speciale de abilitare, potrivit alin. (1) al art. 114 din Constitutie, pot fi adoptate si in domeniul legilor organice. In aceste conditii nu are relevanta, sub aspectul contenciosului de constitutionalitate, nici imprejurarea ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 cuprinde o reglementare diferita de cea a Legii nr. 145/1997, care a organizat sistemul general al asigurarilor de sanatate, nici faptul ca pana in prezent Parlamentul nu a adoptat o lege de aprobare a acestei ordonante de urgenta, deoarece pentru intrarea in vigoare este suficient ca ordonanta de urgenta a fost depusa spre aprobare la Parlament.
    Curtea constata, de asemenea, ca nu este intemeiata nici critica de neconstitutionalitate referitoare la incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 114 alin. (4), prin aceea ca ordonanta de urgenta nu are la baza existenta unui "caz exceptional" care ar fi putut permite Guvernului sa o adopte. Intr-adevar, motivarea cuprinsa in nota de fundamentare a ordonantei de urgenta justifica existenta cazului exceptional si raspunde totodata exigentelor stabilite de Curtea Constitutionala, prin jurisprudenta sa, cu privire la interesul public si la urgenta reglementarii pentru aprecierea constitutionalitatii ordonantelor de urgenta. Din cuprinsul notei de fundamentare rezulta, intre altele, ca aplicarea Legii nr. 145/1997 "a condus la mari perturbari in asigurarea resurselor financiare la nivelul unitatilor sanitare din reteaua Ministerului Transporturilor [...], consecinta fiind scaderea nivelului de asistenta medicala acordata personalului care concura la siguranta circulatiei si navigatiei. In aceste conditii securitatea coletelor si a marfurilor transportate cu mijloace de transport navale, aeriene, rutiere, feroviare si cu metroul este periclitata, existand riscul de a se produce evenimente grave si accidente in procesul de transport".
    Fata de cele aratate, exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
    In legatura cu critica adusa ordonantei de urgenta privind incalcarea art. 114 alin. (4) din Constitutie, la aceeasi solutie de respingere a exceptiilor de neconstitutionalitate se ajunge si pe baza argumentelor infatisate in opinia separata formulata la Decizia Curtii Constitutionale nr. 15 din 25 ianuarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 267 din 14 iunie 2000, opinie pe care autorii acesteia, membri ai completului de judecata, o mentin si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 41/1998 privind organizarea activitatii de asistenta medicala si psihologica a personalului din transporturi cu atributii in siguranta circulatiei si a navigatiei si infiintarea Casei Asigurarilor de Sanatate a Transporturilor, exceptii ridicate de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate in dosarele nr. 760/2000 si nr. 761/2000 ale Curtii de Apel Bucuresti - Sectia contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 ianuarie 2001.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman