DECIZIE Nr. 499 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330^1 si a art. 330^2
din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 58 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila,
ridicata de Birau Maria Silvia in Dosarul nr. 235/1997, aflat pe rolul Curtii
Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public si in lipsa partilor legal
citate, si au fost consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand
nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2
decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 22 mai
1997, pronuntata in Dosarul nr. 235/1997, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1 si ale art. 330^2
din Codul de procedura civila, ridicata de Birau Maria Silvia, fara ca aceasta
sa-si motiveze exceptia.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, constata urmatoarele:
Nici incheierea de sesizare si nici notele scrise referitoare la exceptia
invocata nu indica, in nici un fel, motivele ce justifica ridicarea exceptiei,
nementionand nici o prevedere constitutionala in raport cu care textul de lege
atacat ar fi neconstitutional. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
republicata, sunt neconstitutionale numai prevederile legale care incalca
dispozitiile sau principiile Constitutiei, iar potrivit art. 144 lit. c) din
Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea urmeaza sa se
pronunte asupra constitutionalitatii prevederii atacate numai in limitele
sesizarii. Pe de alta parte, potrivit art. 12 alin. (2) din aceeasi lege,
sesizarile adresate Curtii trebuie sa fie motivate. In consecinta, neindicarea
de catre autorul unei exceptii a normei constitutionale pentru care considera
ca textul legal atacat este neconstitutional constituie un motiv de respingere
a sesizarii, intrucat exceptia ridicata nu constituie o exceptie de
neconstitutionalitate in sensul constitutional al termenului. Altminteri, ar
insemna ca jurisdictia constitutionala sa se substituie partii in ce priveste
invocarea motivului de neconstitutionalitate ridicat, exercitand astfel, sub
acest aspect, un control din oficiu, ceea ce este inadmisibil cat timp
controlul pe calea exceptiei de neconstitutionalitate nu se poate exercita
decat la sesizare. In sensul celor aratate este si practica jurisdictionala a
Curtii cu privire la inadmisibilitatea invocarii unei exceptii direct in fata
acesteia, care, in toate cazurile, s-a referit la motive noi de neconstitutionalitate
ce nu fusesera ridicate prin incheierea de sesizare.
Asupra constitutionalitatii prevederilor art. 330^2 din Codul de procedura
civila, Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 73 din 4 iunie
1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si,
respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, prin care s-a constatat, pe de o
parte, ca prevederile art. 330^2 alin. 2 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, iar pe de alta parte s-a admis exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
In ceea ce priveste dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila,
se constata ca acestea au fost modificate prin Legea nr. 17/1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, in
sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre
procurorul general, ci numai in termen de 6 luni, care incepe sa curga de la
data cand hotararea judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut
la art. 330 pct. 1, sau de la data ramanerii definitive a hotararii de
condamnare, pentru motivul prevazut la art. 330 pct. 2. Sub acest aspect exceptia
este deci lipsita de obiect, in care sens este si practica jurisdictionala a
Curtii Constitutionale, asa cum rezulta din Decizia nr. 37 din 25 februarie
1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 64
din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art.
13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca nemotivata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de procedura civila, ridicata de Birau
Maria Silvia in Dosarul nr. 235/1997 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia
civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Maria Bratu