DECIZIE Nr. 497 din 16 noiembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art.
79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si ale
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 65 din 19 ianuarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Ion Tiuca - procuror
Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea
aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare
de stat, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru
modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie
ridicata de Calin Ion, Mircea Parizescu si Stefan Gheorghe in Dosarul nr.
2.781/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si
litigii de munca.
La apelul nominal, Stefan Gheorghe este reprezentat de avocatul Cristian
Nan, Calin Ion si Mircea Parizescu sunt prezenti personal si asistati de
avocatul Cristian Nan, iar Ministerul Apararii Nationale este reprezentat de
consilierul juridic Roxana Dumitru.
Avocatul autorilor exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea
acesteia. In acest sens, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
166/2001, care modifica art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile
militare de stat, precum si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 85/2001, prin
care se suspenda aplicarea prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001, sunt
neconstitutionale, deoarece au fost adoptate cu incalcarea dispozitiilor art.
115 alin. (4) din Constitutie. Dispozitia constitutionala prevede ca
ordonantele de urgenta pot fi adoptate numai in cazuri exceptionale, iar
adoptarea celor doua ordonante de urgenta criticate ca neconstitutionale nu a
fost urmare a vreunei situatii prevazute la art. 53 din Constitutie. De
asemenea, arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 prelungeste
suspendarea aplicarii art. 79 din Legea nr. 164/2001 si modifica, in acelasi
timp, modalitatea de recalculare a pensiilor, creand un vid legislativ prin
aceea ca Legea nr. 164/2001 nu se aplica celor iesiti la pensie inainte de
intrarea ei in vigoare, iar legea anterioara a fost abrogata.
Reprezentantul Ministerului Apararii Nationale solicita respingerea, ca
neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile
art. 107 alin. (3) si cele ale art. 114 alin. (1) si (3) din Constitutie nu
sunt incidente in cauza, deoarece se refera la ordonante simple care sunt emise
de Guvern pe baza unei legi speciale de abilitare, iar nu la cele de urgenta
care sunt emise de Guvern in temeiul art. 114 alin. (4) din Constitutie,
ordonante care se pot emite de Guvern atat in domeniul legilor ordinare, cat si
in cel al legilor organice. In concluzie, arata ca cele doua ordonante de
urgenta au fost adoptate cu respectarea dispozitiilor constitutionale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca ordonantele de urgenta si
ordonantele simple reprezinta doua categorii distincte, cele de urgenta fiind
emise in baza art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita si nu au la baza o
lege speciala de abilitare, ci un caz exceptional ce impune interventia
Guvernului in adoptarea unei masuri urgente. In acest caz nu opereaza
interdictia inscrisa in art. 114 alin. (1) din Legea fundamentala, de a nu
reglementa in domenii care fac obiectul legii organice. Arata ca, in acest caz,
situatia exceptionala a reprezentat-o lipsa resurselor financiare.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 mai 2004, pronuntata in Dosarul nr. 2.781/AS/2004,
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de munca a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea
aplicarii prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare
de stat, precum si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru
modificarea Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie
ridicata de Calin Ion, Mircea Parizescu si Stefan Gheorghe.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca
cele doua ordonante de urgenta, ce modifica dispozitii ale unei legi organice,
vin in contradictie cu dispozitiile art. 107 alin. (3) din Constitutia
nerevizuita, care prevad ca "ordonantele se emit in temeiul unei legi
speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta".
In continuare, arata ca in chiar Legea privind abilitarea Guvernului de a emite
ordonante, nr. 324/2001, se precizeaza ca acesta poate adopta ordonante numai
in domeniul legilor ordinare, iar nu si in cel al legilor organice. De
asemenea, considera ca, potrivit art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita,
se pot adopta ordonante de urgenta in cazuri exceptionale, dar nici in acest
caz in domeniul legilor organice. Modificarea prin cele doua ordonante de
urgenta a Legii nr. 164/2001 s-a facut cu incalcarea dispozitiilor Legii nr.
24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor
normative, fiind astfel neconstitutionale. Autorii exceptiei sustin, de
asemenea, ca cele doua ordonante de urgenta incalca si dispozitiile art. 15
alin. (2) si ale art. 16 alin. (1) din Constitutie.
Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de
munca considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In
acest sens, arata ca, potrivit art. 114 din Constitutie, ordonantele pot fi
emise de Guvern in doua cazuri, si anume pe baza unei legi de abilitare, ca
urmare a delegarii legislative date de Parlament si in situatii exceptionale,
fara a fi necesara o lege de abilitare, delegarea legislativa fiind acordata de
Legea fundamentala. Regimul celor doua categorii de ordonante este diferit,
ordonantele emise in baza unei legi de abilitare putand fi emise numai in
domeniile prevazute in aceasta lege, iar cele de urgenta putand fi emise in
orice domeniu, inclusiv in domeniul legii organice. Aceste ordonante de urgenta
se emit in circumstante exceptionale care impun adoptarea unei masuri de
urgenta pentru salvgardarea unui interes public, reclamand instituirea unei
reglementari in domeniul legii organice, si nu numai in domeniul celei
ordinare. In ceea ce priveste critica potrivit careia cele doua ordonante de
urgenta vin in contradictie cu Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnica
legislativa pentru elaborarea actelor normative, se arata ca nici aceasta nu
poate fi retinuta, deoarece neconstitutionalitatea unui text de lege nu poate
fi apreciata decat in raport cu prevederile Legii fundamentale.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului, precum si Avocatului Poporului, pentru a-si formula
punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
Guvernul arata ca, potrivit articolului unic al Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 85/2001, prevederile art. 79 din Legea nr. 164/2001 se suspenda
pana la data de 1 ianuarie 2002, dispozitiile acestei ordonante nemaifiind in
vigoare, ele avand aplicabilitate numai pe o perioada determinata, respectiv
pana la 1 ianuarie 2002. Astfel, apreciaza ca, potrivit art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 este inadmisibila. In ceea ce priveste
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 166/2001, se arata ca aceasta este neintemeiata. Astfel,
dispozitiile art. 107 alin. (3) si cele ale art. 114 alin. (1) din Constitutia
nerevizuita nu au incidenta in cauza, ele referindu-se la ordonante simple ale
Guvernului, iar nu si la cele de urgenta. In ceea ce priveste critica privind
inexistenta cazului exceptional, se considera ca aceasta este neintemeiata,
deoarece, asa cum a statuat in mod constant Curtea Constitutionala, aceasta
trebuie definita in raport cu necesitatea si urgenta reglementarii unei
situatii care, datorita circumstantelor sale exceptionale, impune adoptarea de
solutii imediate, in vederea evitarii unei grave atingeri aduse interesului
public. In cazul de fata situatia exceptionala a fost dictata de inexistenta
resurselor financiare bugetare necesare platii diferentelor de drepturi banesti
rezultate din recalcularea pensiilor militare de stat.
Avocatul Poporului apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In acest sens, arata ca ordonanta de urgenta nu este o varietate
a ordonantei emise in temeiul unei legi de abilitare, ci o masura de ordin
constitutional ce permite Guvernului, sub controlul strict al Parlamentului, sa
dea o solutie imediata in cazul unei situatii exceptionale, in vederea evitarii
unei grave atingeri aduse interesului public. In acest sens s-a pronuntat
Curtea Constitutionala prin deciziile nr. 65/1995 si nr. 34/1998.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutia Romaniei, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii
prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat,
ordonanta publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 325 din 18
iunie 2001, aprobata prin Legea nr. 249/2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 304 din 9 mai 2002, precum si dispozitiile Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr. 164/2001
privind pensiile militare de stat, ordonanta publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 815 din 18 decembrie 2001, aprobata prin Legea nr.
236/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 299 din 7
mai 2002.
Autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate incalca
prevederile cuprinse in art. 107 alin. (3) si art. 114 alin. (4) din
Constitutia nerevizuita, ce au urmatorul continut:
- Art. 107 alin. (3): "Ordonantele se emit in temeiul unei legi
speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de
aceasta.";
- Art. 114 alin. (4): "In cazuri exceptionale, Guvernul poate adopta
ordonante de urgenta. Acestea intra in vigoare numai dupa depunerea lor spre
aprobare la Parlament. Daca Parlamentul nu se afla in sesiune, el se convoaca
in mod obligatoriu."
In ceea ce priveste constitutionalitatea extrinseca a celor doua ordonante
de urgenta ale Guvernului, Curtea retine ca aceasta se poate examina numai prin
raportare la prevederile constitutionale in vigoare la data adoptarii lor, si
anume la prevederile Constitutiei nerevizuite.
Curtea constata ca dispozitiile art. 107 alin. (3) din Constitutia
nerevizuita se refera la ordonantele simple emise de Guvern in temeiul unei
legi speciale de abilitare, potrivit art. 114 alin. (1) din Constitutia
nerevizuita, iar nu si la ordonantele de urgenta care se emit in temeiul art.
114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita. Astfel, asa cum a statuat Curtea in
jurisprudenta sa, alin. (1) si (4) ale art. 114 din Constitutia nerevizuita
reglementeaza doua institutii distincte ale delegarii legislative. Cea
prevazuta la alin. (4) nu are la baza o lege speciala de abilitare, ci un caz
exceptional ce impune interventia Guvernului in adoptarea unei masuri urgente
pentru salvgardarea unui interes public, in acest caz neoperand interdictia
inscrisa in alin. (1) de a nu reglementa in domenii care fac obiectul legii organice.
Cazul exceptional care a determinat emiterea celor doua ordonante de
urgenta l-a constituit lipsa resurselor financiare, iar, dupa adoptarea
bugetului de stat pe anul 2002, insuficienta resurselor bugetare necesare
pentru plata imediata a diferentelor rezultate din recalcularea pensiilor
militare a determinat esalonarea platii acestora. Astfel, Curtea constata ca
cele doua ordonante de urgenta au fost adoptate cu respectarea dispozitiilor
constitutionale.
Cu privire la raportarea de catre autorul exceptiei a dispozitiilor atacate
la prevederile Legii nr. 24/2000, Curtea constata ca examinarea
constitutionalitatii unui text de lege are in vedere numai compatibilitatea
acestuia cu dispozitiile constitutionale pretins incalcate. Eventuala necorelare
existenta intre reglementarile cuprinse in diferite acte normative nu
constituie o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicarii prevederilor art.
79 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum si ale
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 166/2001 pentru modificarea Legii nr.
164/2001 privind pensiile militare de stat, exceptie ridicata de Calin Ion,
Mircea Parizescu si Stefan Gheorghe in Dosarul nr. 2.781/AS/2004 al
Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a conflicte de munca si litigii de
munca.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Daniela Ramona Maritiu