DECIZIE Nr. 496 din 2 decembrie 1997
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a art. 330, art. 330^1, art.
330^2, art. 330^3 si a art. 330^4 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 58 din 10 februarie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Viorel Mihai Ciobanu - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330, art. 330^1, art. 330^2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila, ridicata de Perovici Minodora in Dosarul nr. 3.640/1996,
aflat pe rolul Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25 noiembrie 1997,
in prezenta reprezentantului Ministerului Public, a intimatei-reclamante
Perovici Minodora si in lipsa celorlalte parti legal citate, si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 2 decembrie 1997.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 22 mai
1997, pronuntata in Dosarul nr. 3.640/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330 si urmatoarele din
Codul de procedura civila, ridicata de Perovici Minodora.
In motivarea exceptiei se sustine ca:
- dispozitiile atacate contravin prevederilor art. 11, art. 20 si art. 21
din Constitutie, precum si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor
si libertatilor fundamentale ale omului, in sensul garantarii accesului la
justitie;
- in procesul civil isi gaseste aplicatie principiul disponibilitatii,
potrivit caruia numai partile in cauza pot avea calitate procesuala, si nu
principiul oficialitatii;
- procurorul, fiind parte integranta din executiv, recursul in anulare
constituie o ingerinta in activitatea puterii judecatoresti.
Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia este
neintemeiata.
In scopul solutionarii cauzei, conform prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicata, s-au solicitat puncte de vedere presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere al Guvernului se apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, avand in vedere practica
jurisdictionala a Curtii.
Presedintii Camerei Deputatilor si Senatului nu au comunicat punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile
procurorului, dispozitiile legii atacate, raportate la prevederile Constitutiei
si ale Legii nr. 47/1992, republicata, constata urmatoarele:
Curtea s-a pronuntat cu privire la constitutionalitatea dispozitiilor art.
330, art. 330^2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura
civila, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie 1996, ramasa definitiva prin Decizia
nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996, si respectiv, nr. 255 din 22 octombrie
1996, constatand, pe de o parte, ca prevederile art. 330, ale art. 330^2 alin.
2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, iar pe de alta parte admitand exceptia de
neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Avand in vedere ca, potrivit prevederilor art. 23 alin. (3) din Legea nr.
47/1992, republicata, un text declarat neconstitutional nu mai poate face
obiectul unei noi exceptii de neconstitutionalitate, exceptia vizand
dispozitiile art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila urmeaza sa fie
respinsa ca inadmisibila, in temeiul prevederilor art. 23 alin. (6) din aceeasi
lege.
De asemenea, urmeaza sa fie respinsa exceptia privind dispozitiile art.
330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, precum si ale art. 330^4 din Codul
de procedura civila, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine
schimbarea practicii jurisdictionale a Curtii Constitutionale.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca la data ridicarii exceptiei, prin Legea nr. 17/1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea
fusesera modificate, astfel incat, in prezent, recursul in anulare nu mai poate
fi declarat oricand de catre procurorul general, ci numai in cadrul unui termen
de 6 luni, care incepe sa curga de la data cand hotararea a ramas irevocabila,
pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1, sau de la data ramanerii definitive
a hotararii de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2.
Rezulta, asadar, ca, fiind instituit termenul de exercitare a acestei cai
de atac, exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect.
In acest sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala prin Decizia nr. 37 din
25 februarie 1997, definitiva, publicata in Monitorul Oficial al Romanie,
Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, al art. 2, al art. 3, al art.
13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330, art.
330^1, art. 3302, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de procedura civila,
ridicata de Perovici Minodora in Dosarul nr. 3.640/1996 al Curtii Supreme de
Justitie - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din 2 decembrie 1997.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Maria Bratu