DECIZIE Nr. 495 din 16 noiembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 alin.
(4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe
drumurile publice
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 63 din 19 ianuarie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Marinela Minca - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 79 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, ridicata de Gheorghe Sarban
in Dosarul nr. 18.582/2003 al Judecatoriei Iasi.
La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca textul de lege criticat nu
incalca dispozitiile constitutionale invocate de autorul exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 29 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 18.582/2003,
Judecatoria Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a "recoltarii probelor biologice de la inculpat,
ridicata de Gheorghe Sarban in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca prin
recoltarea probei de sange din organismul uman se aduce atingere integritatii
fizice si psihice a persoanei, intrucat acceptarea interventiei medicale asupra
organismului uman nu se face in mod liber, ci fortat, un eventual refuz fiind
sanctionat de lege. Autorul exceptiei arata in acest sens ca nu i-a fost cerut
nici un acord, ci a fost fortat sa i se ia proba de sange fara ca in prealabil
sa fie testat cu mijloace tehnice. Totodata invocand prevederile art. 80 alin.
(2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, potrivit carora
"Conducatorul auto testat cu un mijloc tehnic certificat poate solicita si
recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei", autorul
exceptiei solicita a se constata "nonsensul si confuzia evidenta care
exista in textul legii: pe de o parte este sanctionat refuzul de a admite o
interventie medicala asupra corpului uman, iar pe de alta parte, aceasta
interventie medicala este lasata la aprecierea conducatorului auto, acesta
putand sa o solicite sau nu." In concluzie, se arata ca "dispozitiile
art. 79, raportat la art. 80 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
195/2002, contravin art. 22 alin. (1) din Constitutia Romaniei."
Judecatoria Iasi apreciaza ca realizarea procedurii medicale de recoltare a
probelor biologice nu lezeaza integritatea fizica, ca drept al persoanei de a
ramane intreaga, intacta.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata.
In acest sens arata ca recoltarea de sange reprezinta o interventie asupra
persoanei, care nu poate fi considerata ca aducand atingere integritatii fizice
sau psihice a persoanei respective si nici nu constituie un tratament uman
degradant. Recoltarea de sange reprezinta o proba stiintifica ce poate fi
uneori chiar in favoarea persoanei care este supusa acestui test, in functie de
gradul de alcoolemie, chiar daca efectuarea probei este dispusa de organul de
politie.
Avocatul Poporului apreciaza ca masura supunerii persoanei la recoltarea
probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei reprezinta o restrangere a
exercitiului dreptului fundamental la viata si la integritate fizica si
psihica, care este conforma cu prevederile art. 53 din Constitutie. Aceasta
masura este necesara intr-o societate democratica pentru ca autoritatile
publice sa isi poata exercita misiunea in situatii particulare, este impusa
prin lege, in vederea apararii ordinii, a sanatatii publice, a drepturilor si a
libertatilor cetatenilor, a desfasurarii instructiei penale, este proportionala
cu situatia care o determina, se aplica nediscriminatoriu si fara a aduce
atingere existentei dreptului in sine.
In concluzie, Avocatul Poporului considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2)
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Desi Curtea Constitutionala a fost sesizata in cauza cu exceptia de
neconstitutionalitate a "recoltarii probelor biologice de la
inculpat", din analiza continutului motivarii exceptiei de
neconstitutionalitate rezulta ca, in realitate, obiectul acesteia il constituie
dispozitiile art. 79 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, potrivit carora
"Refuzul, impotrivirea sau sustragerea unei persoane care conduce pe
drumurile publice un autovehicul sau tramvai de a se supune recoltarii probelor
biologice in vederea stabilirii alcoolemiei ori a consumului de produse sau
substante stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora sau
testarii aerului expirat se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale sunt contrare
prevederilor constitutionale ale art. 22 alin. (1), potrivit carora
"Dreptul la viata, precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale
persoanei sunt garantate."
Examinand criticile de neconstitutionalitate formulate, Curtea constata ca
acestea sunt neintemeiate.
Astfel, incriminarea sustragerii de la recoltarea probelor biologice in
vederea stabilirii alcoolemiei, a consumului de produse sau substante
stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora sau testarii
aerului expirat, precum si a altor fapte prin care este pusa in pericol
siguranta circulatiei rutiere reprezinta incriminari "obstacol" prin
care este sanctionata penal simpla nerespectare a unor reguli de circulatie, in
scopul preintampinarii unor grave vatamari ale valorilor angajate in traficul
rutier (de exemplu: pierderi de vieti omenesti, vatamari ale integritatii
corporale si ale sanatatii persoanei, precum si distrugeri de valori
materiale). Necesitatea protejarii acestor valori, precum si a constatarii la
timp si a sanctionarii imediate si corecte a faptei prevazute la art. 79 alin.
(1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, potrivit caruia
"Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o
persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange
ori o concentratie ce depaseste 0,40 mg/l alcool pur in aerul expirat sau care
se afla sub influenta unor substante ori produse stupefiante sau medicamente cu
efecte similare acestora se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 5 ani", a
impus incriminarea prevazuta la alin. (4) al art. 79 din acelasi act normativ.
Prin aceasta reglementare se sanctioneaza impiedicarea constatarii faptei de
conducere sub influenta alcoolului, realizata prin sustragerea conducatorului
auto de la recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Contrar sustinerilor autorului exceptiei de neconstitutionalitate, textul
de lege criticat nu incalca dreptul la integritate fizica si nu implica nici o
constrangere a celui in cauza de a se supune recoltarii probelor biologice.
Curtea constata in acest sens ca dispozitiile art. 79 alin. (4) din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 incrimineaza nu doar sustragerea de la
recoltarea probelor biologice, ci si sustragerea de la "testarea aerului
expirat". Or, metoda "testarii aerului expirat" de catre politia
specializata, cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat potrivit legii [art. 80
alin. (2) din ordonanta], introdusa de noua legislatie rutiera, este o metoda
alternativa de stabilire a alcoolemiei (pe langa cea a recoltarii probelor
biologice), care nu aduce in mod evident nici o atingere integritatii
persoanei. Afirmatia autorului exceptiei in sensul ca, in speta, nu i-a fost
cerut nici un acord, ci a fost fortat sa i se ia proba de sange, fara ca in
prealabil sa fie testat cu mijloace tehnice, vizeaza o problema de aplicare a
legii si ca atare excede controlului de neconstitutionalitate, neputand fi
retinuta.
In sfarsit, nu poate fi retinuta nici critica de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 79 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
195/2002 prin raportare la prevederile art. 80 alin. (2) din acelasi act
normativ (potrivit carora atunci cand conducatorul auto este testat cu un
mijloc tehnic certificat, acesta poate solicita si recoltarea probelor
biologice in vederea stabilirii alcoolemiei). Asa cum a statuat Curtea in
jurisprudenta sa, de exemplu in Decizia nr. 486 din 11 decembrie 2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 43 din 19 ianuarie
2004, examinarea constitutionalitatii unui text de lege are in vedere
compatibilitatea acestui text cu dispozitiile constitutionale pretins violate,
iar nu compararea mai multor prevederi legale intre ele si raportarea
concluziei ce ar rezulta din aceasta comparatie la dispozitii ori principii ale
Constitutiei.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 alin.
(4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe
drumurile publice, ridicata de Gheorghe Sarban in Dosarul nr. 18.582/2003 al
Judecatoriei Iasi.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Marieta Safta