DECIZIE Nr. 491 din 11 noiembrie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 2
cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989,
precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia
si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor
bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 501/2002
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 1205 din 16 decembrie 2004
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Aurelia Popa - procuror
Irina Loredana Lapadat - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru
accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor
religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
501/2002, exceptie ridicata de Ioan Alexandru Voinescu si Alice Maria Annie
Bentoiu in Dosarul nr. 1.193/2003 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie -
Sectia civila.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei Ioan Alexandru Voinescu,
personal si prin mandatar Valentin Dumitru Dan Gramatovici, lipsa fiind
celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul autorului exceptiei
solicita admiterea acesteia, astfel cum a fost formulata. Depune concluzii
scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei
ca inadmisibila. In acest sens, arata ca, la data sesizarii Curtii
Constitutionale prin Incheierea din 11 iunie 2004, prevederile legale criticate
erau abrogate expres prin Legea nr. 48/2004.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 iunie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.193/2003,
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 16
alin. (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile
preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, exceptie
ridicata de Ioan Alexandru Voinescu si Alice Maria Annie Bentoiu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca
dispozitiile art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, astfel cum au fost
modificate prin art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru
accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor
religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
501/2002, "sunt contrare dispozitiilor cuprinse in art. 41 din Constitutia
din 1991, cat si art. 6 alin. (3) din Legea nr. 213/1998, art. 2 alin. (2) din
Legea nr. 10/2001 si art. 480, 481 si 645 din Codul civil".
Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila considera ca exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Legea nr.
10/2001, astfel cum a fost modificata prin art. I pct. 2 cuprins in titlul I
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002, nu este intemeiata.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a
fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului
si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca dispozitia legala contestata este cea cuprinsa in
art. I pct. 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002. Se mai arata
ca aceasta dispozitie legala a fost abrogata prin Legea nr. 48/2004, astfel
incat exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect, urmand a fi
respinsa ca inadmisibila.
Avocatul Poporului considera ca art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 nu
incalca dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (1) si (2) din
Constitutie. In acest sens, arata ca, in ipoteza reglementata de textul legal
criticat, dreptul de proprietate al persoanei indreptatite nu a fost desfiintat
legal, astfel incat "statul nefiind proprietar, nu poate dispune aleatoriu
de dreptul de proprietate asupra imobilului preluat fara titlu. Se mai arata ca
nu sunt incalcate dispozitiile constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (3) si
(4), deoarece dispozitiile ce fac obiectul exceptiei de neconstitutionalitate
nu fac referire la expropriere sau nationalizare. In ceea ce priveste
incalcarea dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 44 alin. (5), (6),
(7), (8) si (9), se precizeaza ca acestea nu sunt incidente in cauza.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor
de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate
la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
In legatura cu obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, Curtea constata
ca, desi instanta de judecata a sesizat Curtea Constitutionala cu dispozitiile
art. 16 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, din analiza contestatiei in anulare in
cuprinsul careia a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate, se constata
ca, in realitate, obiectul acesteia il constituie prevederile art. I pct. 2
cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 184/2002 pentru
modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor
imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989,
precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea aplicarii acesteia
si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor
bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, aprobata cu
modificari si completari prin Legea nr. 501/2002, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 929 din 18 decembrie 2002.
Prevederile legale criticate au urmatorul continut:
- Art. I pct. 2 cuprins in titlul I "Modificarea si completarea Legii
nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989" din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002:
<<2. Alineatul (4) al articolului 16 va avea urmatorul
cuprins>>:
"(4) Bunurile stabilite potrivit procedurii prevazute la alin. (2)
sunt, pe durata afectatiunii de interes public, bunuri proprietate publica si
au regimul prevazut de lege."
In opinia autorului exceptiei de neconstitutionalitate, aceste prevederi
legale contravin dispozitiilor constitutionale cuprinse in art. 41 din
Constitutie, devenit art. 44 potrivit Constitutiei republicate in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, cu reactualizarea
denumirilor si renumerotarea textelor, al carui continut este urmatorul:
- Art. 44: "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra
statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt
stabilite de lege.
(2) Proprietatea privata este garantata si ocrotita in mod egal de lege,
indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii pot dobandi dreptul de
proprietate privata asupra terenurilor numai in conditiile rezultate din
aderarea Romaniei la Uniunea Europeana si din alte tratate internationale la
care Romania este parte, pe baza de reciprocitate, in conditiile prevazute prin
lege organica, precum si prin mostenire legala.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Sunt interzise nationalizarea sau orice alte masuri de trecere silita
in proprietate publica a unor bunuri pe baza apartenentei sociale, etnice,
religioase, politice sau de alta natura discriminatorie a titularilor.
(5) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi
subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi
proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor,
precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
(6) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (5) se stabilesc de comun
acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
(7) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind
protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea
celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
(8) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
dobandirii se prezuma.
(9) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine urmatoarele:
prevederile art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002 au fost abrogate expres prin art. I pct. 1 din Legea nr.
48 din 23 martie 2004 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul
juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22
decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru accelerarea
aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 94/2000 privind
retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din
Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 501/2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 262 din 25 martie
2004.
Prin urmare, dispozitia de lege criticata de autorul exceptiei de
neconstitutionalitate nu mai este in vigoare. Pe cale de consecinta, exceptia de
neconstitutionalitate este inadmisibila, neputand fi supusa controlului de
constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor
ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind
neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o
lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei
in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d), al art. 147
alin. (4) din Constitutie, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. I pct. 2 cuprins in titlul I din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea si completarea Legii nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si pentru stabilirea unor masuri pentru
accelerarea aplicarii acesteia si a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor
religioase din Romania, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.
501/2002, exceptie ridicata de contestatorii Ioan Alexandru Voinescu si Alice
Maria Annie Bentoiu in Dosarul nr. 1.193/2003 al Inaltei Curtii de Casatie si
Justitie - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 11 noiembrie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Irina Loredana Lapadat